每次開會，提出某個問題、方案，當我問大家是否有其他意見時，總會遇到一類人站出來，找一堆理由反駁。

【資料圖】

后來發(fā)現(xiàn)，這是一種習(xí)慣性。

你說東，他就說西，你說價值觀，他就跟你說方法論，你越講邏輯，他越講道理，其實并非對錯問題，而是觀念差異；針對此問題，我特意深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)他們身上有四類特征：

不接受別人觀點，認為自己是對的 不愿意承擔(dān)錯誤，逃避責(zé)任 不關(guān)心別人，就想贏 不敢做舒適區(qū)以外的事情

就像，你去購物被“錨定”在某個價格上一樣，你也可以被“錨定”在某種思考方式上，換句話說，當對立觀念早就植根于腦中時，你就很難說服他們接受新觀念。

想做出改變，不妨換個角度。

科學(xué)領(lǐng)域，托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在《科學(xué)革命中》記錄這種現(xiàn)象，并把它命名為“范式轉(zhuǎn)換”（paradigm shift）模型，我認為，用它來表達“觀念轉(zhuǎn)變”的整個過程最佳不過。

范式轉(zhuǎn)化，什么意思

范式是一種規(guī)范標準，某個群體、組織，所接受的一種假說，理論準則和方法總和，是一群人的共同模范，當這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時，就是所謂的范式轉(zhuǎn)化。

不要過于迷戀聽上去神乎其乎的概念，簡單說，一個人愿意主動改變，是過去根深蒂固的規(guī)范、范式、標準被打破了。

舉個例子：

以往，人們叫出租車都在馬路邊、打電話預(yù)約，當打車軟件慢慢普及，很多人想法開始轉(zhuǎn)移，他們并非全面否定過去，而是，更愿意嘗試新方法叫車。

范式轉(zhuǎn)移，不是簡單的“革命”，是底層認識的變化，正如過去中國古代，經(jīng)過很多朝代、技術(shù)迭代發(fā)展至近；那些迭代并非直接革命性，是先出現(xiàn)子集，再不斷迭代固有方法。

為什么用這種術(shù)語？

更確切的說，固有想法不愿意改變的人，更相信“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）且有偏執(zhí)型人格特征。

現(xiàn)有知識體系越完整，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，他們就越慌張。

就像：

一個人一輩子用白煤球取暖，換個城市，到你們這就用黑色，那一定是煤球問題；我原來一種用此方法做社群運營，換個領(lǐng)導(dǎo)，就說我方案不行，不是我的問題，是你的問題。

之所以出現(xiàn)此類保守型觀念的想法，認為自己做的就是對的，主要源于兩方面：

從內(nèi)部看：

小朋友長大過程中，知識、見識在增多，自主意識也在增強，這點很容易被忽略。

起初父母想要掌控孩子人生，會把“我都是為你好、你這么做不對”掛在嘴邊；為實現(xiàn)父母眼中做的“正確”，必然會選擇壓制孩子的自主性，否定孩子的認識和喜好，否則很難拿到掌控權(quán)。

就像：

你不懂、你錯了、你瞎鬧，你喜歡這干啥，對學(xué)習(xí)有什么用，怎么又失敗了，你看跟你玩的朋友，個個都比你強。

這種價值否定及情感傷害，會讓他一直無法建立對自己的價值認同，長大很容易沒有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏執(zhí)性人格（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警覺。

從外部看：

“大學(xué)校園”和“社會大學(xué)”不同，大學(xué)有輔導(dǎo)員照應(yīng)，衣食住行大可不必?zé)溃簧鐣艏t綠酒會讓你覺得更真實，需要完全要靠自己，獨立賺錢，學(xué)習(xí)技能與人相處。

與人相處過程中，我們會建立一套非黑即白，不可撼動的原則，以及自動化處理外在與自我關(guān)系的思維方式。

然而，有偏執(zhí)人格缺陷的人，他們反而會更在乎自己擁有的東西，這是一種內(nèi)心價值補償，用擁有代替缺少，用成功代替失敗，讓情緒和認知合理化，以保持與外界平衡。

為了保護自己擁有的東西，他們很習(xí)慣把否定往競爭方面想，并且缺少與人合作，懷疑大家都在欺騙自己。

一部分人工作年限越長，歲數(shù)和閱歷越大，這種觀念越完整，越不愿意接受新東西。

就像做飯：

第一次自然要謹慎看菜譜，配料和口味怎么搭，這很保險，一個老廚師放多少佐料，前期如果隨手抓，完全靠經(jīng)驗，后期用理論或標準化修正，就很難。

亦或結(jié)婚：

父母總想讓你早結(jié)婚，背后的原因是他們驗證過；知道結(jié)婚要生孩子，現(xiàn)在年輕完全可以為你分擔(dān)，如果呆兩年上了歲數(shù)，很難顧忌你。

但是，你想改變這一切，他們會覺得超越認知范圍，未來不可控，很容易恐慌憤怒不安。

從深層次講，不論在任何領(lǐng)域，“經(jīng)驗性”和“推理性”沖突，幾乎一定會有，經(jīng)驗主義范式是長期積累下來。?

據(jù)調(diào)查資料表明，具有偏執(zhí)型人格障礙的人數(shù)，占心理障礙人數(shù)的5.8%，患病率為0.4%～1.6%，如果一個人再擁有人格特征，觀念就更難改變。

一言撇之，“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）和偏執(zhí)型人格特征，是一個人觀念被塑造影響最深的東西。??????

其實，在壓倒性的證據(jù)面前，很多人仍抱著舊認識不放，是因為我們收集和解釋新信息時，往往帶有偏見，以此證實自己先前存在的觀念是對的，這種傾向本質(zhì)是一種“證實偏差”（confirmation bias）。

證實偏差

具體什么意思？一旦相信一個事實，就會下意識地，尋找支持自己觀點的證據(jù)，選擇性地注意和收集信息，并排斥那些和他觀點相悖的現(xiàn)象。

這種思考，也間接說明，為什么許多顛覆行業(yè)現(xiàn)狀的新行公司，都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的，這不是“換個角度看問題”和“跳出固有模式”的問題，而是，外行人根本不深信現(xiàn)有范式。

如果他們質(zhì)疑現(xiàn)狀，也不會有損失聲譽，他們才是所謂的“自由思想家”，因為思想完全可以不受限制，自由地思考。

就像：

我身邊一些短視頻做的不錯的人，多半屬于95后，尤其在美妝賽道；回頭看，那些87、到95前的人不論怎么折騰，似乎都逃不出固有模式。

這種偏差很難克服，以至于存在一個相似模型，稱為“逆火效應(yīng)”（back-fire effect），該模型描述是，在面對駁斥自己理論的明確證據(jù)時，反而進一步探索原有理論。

換言之，當我試圖用事實和數(shù)據(jù)改變那些“觀念固化”的人，效果往往會適得其反，他們反而會更堅持自己原有的錯誤想法。

2008年耶魯大學(xué)做過一項研究，他們召集一群支持墮胎想法的人，請他們聽一則廣告前后，對最高法院候選人約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表看法。

這則廣告中，約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”，結(jié)果并不奇怪，反對從56%上升至80%。但，當被告知這則廣告本身就有問題時，羅伯茨的反對率保持在了72%。

也就是，這幫人相信網(wǎng)站廣告是真的，然后基于廣告開展自我想法，最終決策后發(fā)現(xiàn)，廣告本身有問題。

不證實偏差

另外，我觀察發(fā)現(xiàn)，開會時還有一類人，他們原本不相信此方案可行，但口中依然答應(yīng)，之后針對不相信的觀點，要求自己尋找更多可支持的證據(jù)。

是不是很有趣，心理學(xué)中把這種現(xiàn)象，稱為“不證實偏差”（disconfirmation bias）。

曾經(jīng)，我看到一篇文章叫做《我沒問題，你有偏見》，大概意思是：

當電子秤給出壞消息，顯示你比原來重5斤，我們會跳下來再站上去，確保自己沒有看錯顯示屏，或者，會思考我是不是一只腳用力太大了。

當電子秤給出好消息，顯示你比原來瘦5斤，我們會露出微笑，毫不猶豫的接受，覺得最近克制飲食有效。

這就是一種“不證實偏差”。

如果有利，你會試圖尋找更多證據(jù)支持，如果無利，我們會巧使自己往有利的一方傾斜。

換言之，那些表面附和的人，實則他們自己內(nèi)心有想法，怕說出來承擔(dān)太多，就按照領(lǐng)導(dǎo)要求的執(zhí)行，于是，也就有了先答應(yīng)后，再說的情況。

所以，”證實偏差“（confirmation bias）和”不證實偏差“（disconfirmation bias）都可以通過認知失調(diào)來解釋，他們背后只不過是，同時持有兩個相互矛盾、彼此不協(xié)調(diào)的觀念而導(dǎo)致。

不能太相信自我知覺

科學(xué)家已經(jīng)將認知失調(diào)，與大腦某個區(qū)域聯(lián)系起來，那就是“自我保護機制”。

資深精神病學(xué)專家，杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結(jié)共有101種，并把它寫作成為一本書叫《心靈的面具》，任意一種，都有可能幫你避開自己討厭的給結(jié)果。

經(jīng)常遇到的有15種，分別為：

合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補償、否定、退化、轉(zhuǎn)移、隔離、抵消。

值得一提的是仿同和隔離，當提出的假設(shè)不能得到領(lǐng)導(dǎo)支持，會公開遭到批評時，仿同就會表現(xiàn)出來，將別人的個性，行為不自覺的吸為己有，以防止尷尬出現(xiàn)。

我們沒有了解造成壓力的根本原因，（我實際上可能是錯的，這個事實），而采取輕松簡便的方法，合理地將矛盾信息拋之腦后。

別擔(dān)心，這是求生本能。

我們大部分日常決策都是靠直覺（intuition）做出的，潛意識會憑借本能或根據(jù)與生俱來的知識，出于直覺自動判斷該怎么做。

也就是，你的常識、第六感、直觀感受（gut feeling），根據(jù)過往經(jīng)驗和天生性格對環(huán)境做出回應(yīng)。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）中對這種“出于直覺的快速思考”和“當你放慢腳步、質(zhì)疑直覺做出的假設(shè)時，更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。

其指出，當一個經(jīng)常做某件事時，它就會漸漸在你腦海中形成編碼，導(dǎo)致大部分時候，你的直覺都會通過“快速思考”接過控制權(quán)，無意識地完成任務(wù)。

例如：

高速公路上，你可以做簡單算術(shù)題，說出別人的名字，但是，當處在不確定下，且沒有編碼過的知識，你就得用比較慢的思考方法。

所以，我敢打包票，一旦你開始尋找”證實偏差“和”認知失調(diào)“，你將很快發(fā)現(xiàn)它們，包括日常想法中，怎么概念這種根深蒂固的觀念？

“少犯錯”的真正訣竅，并非簡單的接受對方的信息，或改變習(xí)慣否定的行為，而是接受全新的思維方式和范式。

不妨，試試兩種模型

日常中，有兩個戰(zhàn)術(shù)思維模型，可以幫你克服根深蒂固的“證實偏差”以及“過高的自我保護意識”，同時，也能改變固有觀念。

其一：魔鬼辯護

歷史中的天主教會封圣過程中，有個正式崗位稱為”魔鬼辯護人”（Devil"sadvocate position），一旦某人被封為圣人，就無法改變最終裁決，這和當代法官極為相似。

嚴重問題中，一旦你為雙方辯護，決策下去影響的可能不止兩個人，因此做出正確決策至關(guān)重要。

他們，怎么做的？

一般而言，扮演魔鬼辯護人，意味著站在辯論的反方思考，即使你根本不同意觀點，也要做出假設(shè)性推理。

一種做法是，逼自己寫下既定決策的另一種情況，或安排團隊其他成員做這件事；另一種做法是，主動在決策過程中，納入已指相反觀點的人。

就像一場辯論賽，不僅作為辯方，也要從反辯方拿出所以然。

這么做，有助于所有相關(guān)人士，更輕松地從其他角度看問題，并迫使你針對自己的觀念，提出更有說服力的論點。

換言之，正如著名投資家查理·芒格所說，“如果我不比對方更了解他的論點，我絕不允許自己發(fā)表任何意見”。

其二：灰度思考

此概念是我在史蒂文·桑普爾（Steven Sample）的著作《卓越領(lǐng)導(dǎo)的思維方式》（TheContrarian"s Guide to Leadership）中學(xué)到。

你可能認為一件事非黑即白，事實上，真相介于兩者之間，呈現(xiàn)灰色，大多數(shù)人立刻做出的判斷呈現(xiàn)兩極化。

也就是，他們會下意識將事情分為對錯，黑白、朋友敵人、利弊，然而真正的卓越領(lǐng)導(dǎo)者，需要看清某些情況中固有的灰色地帶，才能為如何推進做出明確決策。

中性思考本質(zhì)在于，聽完所有相關(guān)事實和論據(jù)之前，不要對某個重要事件形成自我看法，直到情況迫使自己在不借助所有事實情況下，形成一個觀點。

會議上，我經(jīng)常看到兩類群體爭吵的不可開交，是不是有點損？其實，該思維模型極其強大，因為它迫使自己保持耐心，進而通過推遲做出決策，避免陷入“證實偏差”。

想想看，你還沒有做出需要證實的決定，如果進行中性思考就會很困難，畢竟一切細微差別和不同觀點，都有可能導(dǎo)致認知失調(diào)，與失調(diào)相比，客觀決策更重要。

總結(jié)一下：

范式形成和“偏執(zhí)性人格、經(jīng)驗性真理”有關(guān) 范式根本在于，認識那些根深蒂固的偏差 每個人心中充滿既定范式，不需要改變他們，而是接納所有論點，并找到論據(jù)。 以經(jīng)驗為中心，是在工作中被訓(xùn)練出來的，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，對方自然會著急反駁。 反駁條件，有時存在證實偏差，他們拼命為理由找依據(jù)，也許一開始理由就有問題。 這些認知失調(diào)屬于求生本能，魔鬼辯護是站中間看兩邊，灰度思考要求你接納全部論點后，再做決策。

多種聲音背后，是不同觀念所引發(fā)的思考，如果你是管理者，這些方法，更能幫你了解事情真實面貌，如果你思想封閉，也可以從這幾個方面進行調(diào)整。

關(guān)鍵詞： 證實偏差 認知失調(diào) 根深蒂固