報(bào)道，知名連鎖品牌“浩沙健身”近期在多地傳出關(guān)店歇業(yè)的消息，不少消費(fèi)者要求退還健身卡中的預(yù)付款項(xiàng)。但浩沙健身在各地分別采取了不同措施，有的要求消費(fèi)者“轉(zhuǎn)會(huì)”到其他門店，有的只留下一紙“等待重新開業(yè)”的通知。健身美容行業(yè)頻現(xiàn)商家“失聯(lián)”，引發(fā)人們對(duì)預(yù)付款消費(fèi)的關(guān)注。

1 預(yù)付款消費(fèi)頻現(xiàn)商家“失聯(lián)”

隨著人們對(duì)健康養(yǎng)生、教育培訓(xùn)、餐飲娛樂等各方面需求的日益增加，不少商家借此創(chuàng)造了預(yù)付款消費(fèi)模式。

消費(fèi)者借助預(yù)付款可獲得一定的優(yōu)惠折扣以及消費(fèi)時(shí)的便利，商家借此提前回籠資金、增加客戶粘性，可謂是雙贏模式。但消費(fèi)者在享受預(yù)付款消費(fèi)帶來便利的同時(shí)，也面臨了“商家跑路”“霸王條款”“拒不退款”等風(fēng)險(xiǎn)，使消費(fèi)者面臨維權(quán)糾紛。

像此次的浩沙健身多地突然關(guān)店歇業(yè)事件就是如此。媒體報(bào)道稱，有些門店2月還在賣會(huì)員卡，4月就以維修設(shè)備暫時(shí)停業(yè)，到期后仍未如約開放。登錄搜索網(wǎng)站，搜索“預(yù)付款退款”字樣，會(huì)立刻呈現(xiàn)遍及全國各地各種收取預(yù)付款的商家與消費(fèi)者之間的糾紛。這并非連鎖品牌頭一次“人去樓空”或?qū)嶋H控制人“失聯(lián)”——在2017年，位于北京市豐臺(tái)區(qū)某知名品牌健身房一夜間人去樓空，引發(fā)了消費(fèi)者至法院批量性起訴退還健身卡內(nèi)余額;2018年，知名家庭親子娛樂連鎖品牌悠游堂在部分城市突然歇業(yè)閉店，不少消費(fèi)者年卡無法繼續(xù)使用。

顯然，當(dāng)前預(yù)付款商業(yè)模式的亂象，已經(jīng)是一個(gè)不限于特定行業(yè)的普遍性問題，既不利于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，從深層次來看，也凸顯出預(yù)付款領(lǐng)域當(dāng)前法律社會(huì)治理的缺失，亟須引起各方面的重視。

2 預(yù)付款消費(fèi)遭遇維權(quán)困難

從法律規(guī)定層面上講，預(yù)付款消費(fèi)，也被稱預(yù)收款消費(fèi)，目前僅在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域有原則性的法律規(guī)定。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。

對(duì)消費(fèi)者與商家之間因預(yù)付款而產(chǎn)生糾紛的處理，需要根據(jù)雙方之間具體的法律關(guān)系來進(jìn)行界定。從法律關(guān)系層面上看，無論是購買服務(wù)或商品，消費(fèi)者與商家之間是平等交易主體之間的民事關(guān)系，雙方的交易實(shí)際上是確立了相應(yīng)的合同關(guān)系，主要由合同法進(jìn)行管轄，即商家實(shí)際上就其所提供的商品或服務(wù)等交易對(duì)象，與消費(fèi)者訂立了預(yù)先收費(fèi)之后，再提供相應(yīng)商品或服務(wù)的合同。

當(dāng)前，消費(fèi)者與商家預(yù)付款商業(yè)模式的合同普遍存在不利于消費(fèi)者一方的特點(diǎn)：

首先，從主體上看，雖然辦卡的消費(fèi)者眾多，但相對(duì)于商家而言，處于分散狀態(tài)。從合同內(nèi)容上來看，基本上都是商家單方制定的格式條款，消費(fèi)者缺乏議價(jià)能力，一般只能決定是否購買。商家往往利用單方規(guī)定合同內(nèi)容的優(yōu)勢(shì)，約定有利于其經(jīng)營或提供服務(wù)的條款，甚至是約定免除其責(zé)任、加重消費(fèi)者義務(wù)的條款，即俗稱的“霸王條款”。

其次，從合同履行上看，預(yù)付款消費(fèi)涉及的合同一般短的一兩年，長則持續(xù)四五年以上，持續(xù)時(shí)間較長。在合同履行過程中，往往伴隨著商家一方以“調(diào)價(jià)”或“調(diào)整經(jīng)營政策”為由的實(shí)質(zhì)性單方變更合同條款。如美容美發(fā)店往往與消費(fèi)者約定，辦會(huì)員卡充值后享有一定比例的折扣優(yōu)惠，且開業(yè)時(shí)價(jià)格低廉，如此一算，辦卡后的價(jià)格的確誘人;但開業(yè)一段時(shí)間后，美發(fā)店即以成本上升為由大幅提價(jià)，使辦卡消費(fèi)者叫苦不迭。

最后，從維權(quán)成本進(jìn)行衡量，預(yù)付款消費(fèi)多則三五萬元、少則一兩千元，消費(fèi)者通過司法途徑解決的成本較為高昂。“打官司”首先是一件專業(yè)性較強(qiáng)的事務(wù)，需要對(duì)相關(guān)法律、訴訟程序有一定的了解，如委托律師進(jìn)行代理，在涉案金額較低的情況下，訴訟的結(jié)果很可能是贏了官司，也花費(fèi)不菲。消費(fèi)者如果選擇自己進(jìn)行訴訟，同樣也面臨著訴訟周期較長、需要多次往返法院的費(fèi)工費(fèi)時(shí)情況。

3 預(yù)付款商業(yè)模式亟待法律治理

綜合以上法律關(guān)系的特點(diǎn)可以看出，消費(fèi)者在身處預(yù)付款消費(fèi)糾紛時(shí)，面臨著諸多“先天”困境。消費(fèi)者普遍風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較為淡薄，在進(jìn)行預(yù)付款消費(fèi)時(shí)，往往僅憑商家一面之詞，或者對(duì)辦卡時(shí)簽署的合同漠不關(guān)心，在發(fā)生糾紛之后，又僅依據(jù)常理主張自身權(quán)利，很少能從合同法律關(guān)系的角度進(jìn)行維權(quán)。實(shí)際上，司法機(jī)關(guān)在做出糾紛處理時(shí)，需要依照當(dāng)事人之間的合同約定來界定雙方的權(quán)利義務(wù)、確定是否存在違約，需要根據(jù)雙方的舉證來確定案件的相關(guān)事實(shí)。

因缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，導(dǎo)致目前消費(fèi)者普遍存在以下維權(quán)難題：

首先，消費(fèi)者在辦理預(yù)付款服務(wù)時(shí)，大多缺乏證據(jù)意識(shí)，很少簽訂、保留相應(yīng)的書面合同去明確雙方的權(quán)利義務(wù)，以至于糾紛發(fā)生后，大多數(shù)消費(fèi)者僅能提供預(yù)付款憑證或卡片證明付款事宜，但難以舉證雙方具體約定的服務(wù)或商品數(shù)量、質(zhì)量要求等。

其次，收取預(yù)付款時(shí)，商家承諾得天花亂墜，但實(shí)際服務(wù)差強(qiáng)人意，品質(zhì)難以量化舉證。大部分預(yù)付款消費(fèi)都發(fā)生在類似健身、美容、美發(fā)等服務(wù)領(lǐng)域，這類服務(wù)合同的特點(diǎn)在于服務(wù)是無形的，一般難以量化方式評(píng)價(jià)服務(wù)的優(yōu)劣。

第三，缺乏退費(fèi)的詳細(xì)約定，使得消費(fèi)者交費(fèi)容易退費(fèi)難。對(duì)消費(fèi)者最關(guān)注的退費(fèi)問題，因大多數(shù)預(yù)付款消費(fèi)中，商家對(duì)預(yù)付款存在最長使用時(shí)間以及期間最高使用次數(shù)的雙重限制，在發(fā)生糾紛之后，商家和消費(fèi)者均會(huì)按照最有利于己方的方式計(jì)算預(yù)付款的剩余金額，如消費(fèi)者一般要求按照剩余使用次數(shù)或剩余使用時(shí)間對(duì)應(yīng)的比例退費(fèi)，而商家一方一般要求扣除相應(yīng)事先給予消費(fèi)者的優(yōu)惠等。

最后，收取預(yù)付款的商家“失聯(lián)”頻發(fā)依然是當(dāng)下最急迫的問題。這與采用預(yù)付款模式的商家在收款、款項(xiàng)存用和款項(xiàng)使用方面嚴(yán)重缺乏公開性和規(guī)范性監(jiān)管直接相關(guān)，即使消費(fèi)者闖過上述維權(quán)難點(diǎn)，通過訴訟方式獲得勝訴，商家也往往因經(jīng)營惡化而喪失償還能力。

合同法規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;以及法律規(guī)定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

實(shí)際上，面對(duì)預(yù)付款領(lǐng)域糾紛多發(fā)的消費(fèi)亂象，有關(guān)部門已經(jīng)在逐步嘗試推進(jìn)對(duì)預(yù)付款行為的源頭治理。例如早在2011年，北京市即開始推行《北京市消費(fèi)類預(yù)付費(fèi)服務(wù)交易合同行為指引(試行)》，但隨著消費(fèi)升級(jí)、消費(fèi)領(lǐng)域商業(yè)的迅猛發(fā)展，目前的監(jiān)管模式已趨于落后。因此，面對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)上預(yù)付款領(lǐng)域愈演愈烈的亂象，亟須有關(guān)部門積極加大對(duì)重點(diǎn)行業(yè)預(yù)付款經(jīng)營的監(jiān)管力度、加強(qiáng)對(duì)預(yù)付款消費(fèi)欺詐的打擊力度等。但從深層次而言，預(yù)付款商業(yè)模式最終仍須回到源頭上的法律治理，諸如通過相關(guān)立法提高采用預(yù)付款消費(fèi)的企業(yè)門檻、實(shí)行特定行業(yè)預(yù)付款的強(qiáng)制賬戶監(jiān)管立法等，以從源頭維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)秩序、規(guī)范經(jīng)營行為。與此同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，理性消費(fèi)，以減少不必要風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞： 預(yù)付款消費(fèi)