2018年春天，一位名叫Samuel的Lyft司機(jī)，在洛杉磯市中心一個(gè)繁忙的十字路口接了一個(gè)穿著藍(lán)色牛仔褲的年輕人。當(dāng)時(shí)，47歲的Samuel已經(jīng)大約在Lyft上接了三千單。

當(dāng)Samuel加速起步時(shí)，他的乘客慢慢向他靠近，并且拔出了銅指節(jié)。乘客用右手的手指把它們連在一起，然后舉起拳頭，打在了Samuel的臉上。他問道：“你的命值多少錢?”洛杉磯警察局的一份報(bào)告顯示，在要求Samuel交出他的iPhone和借記卡之前，他強(qiáng)迫Samuel繞道進(jìn)入一個(gè)居民區(qū)。

很快，Samuel來到了一條兩旁種著棕櫚樹的死胡同，從那里可以俯瞰101高速公路。那人讓Samuel下車，摘下他臉上的眼鏡，在他的口袋里尋找現(xiàn)金，然后把他推過護(hù)欄，滾下一個(gè)陡峭的峽谷。當(dāng)Samuel從30英尺高的地方摔下來時(shí)，那人駕車飛馳而去。Samuel跌倒時(shí)，腳踝和腿都扭傷。一位住在附近的婦女幫助了他，之后Samuel叫了一輛救護(hù)車。

第二天，Samuel收到了一份通知，內(nèi)容顯示Lyft已經(jīng)注銷了他的賬戶。當(dāng)Samuel聯(lián)系Lyft并告訴他們發(fā)生了什么事情時(shí)，Lyft公司的代表為這個(gè)錯(cuò)誤表示道歉。Lyft告訴Samuel，他們會(huì)調(diào)查這起襲擊事件，并保證他不會(huì)再和這名乘客配對(duì)。(聲明中沒有具體說明這名男子是否還會(huì)出現(xiàn)在app上。)警方找到了Samuel的車。Samuel表示，幾天后他的賬戶被重新激活。

自8月1日以來，至少有27名Lyft用戶起訴該公司，稱其司機(jī)在該應(yīng)用上進(jìn)行了人身攻擊。這些訴訟稱，該公司在保護(hù)其用戶方面做得不夠。一些投訴稱，Lyft允許被控強(qiáng)奸和侵犯的司機(jī)繼續(xù)使用該應(yīng)用。在其他一些案件中，Lyft據(jù)稱沒有對(duì)涉案司機(jī)進(jìn)行充分的背景調(diào)查。許多人聲稱，如果乘客向Lyft尋求有關(guān)司機(jī)不當(dāng)行為的幫助，Lyft就會(huì)解雇他們。上周，康涅狄格州民主黨參議員Richard Blumenthal致信Lyft和優(yōu)步，對(duì)這些平臺(tái)上的乘客安全表示擔(dān)憂。

雖然Lyft忽略乘客安全的擔(dān)憂已經(jīng)凸顯，但司機(jī)控訴，Lyft甚至更少保護(hù)他們免受乘客的攻擊和騷擾。

“你覺得女乘客很難投訴?試著做一名女司機(jī)，并投訴一名乘客，”一位為L(zhǎng)yft和Uber開車的女士說。“你永遠(yuǎn)聽不到回音，而在大多數(shù)情況下，用戶仍然能夠使用平臺(tái)。”

Samuel表示，這家拼車巨頭沒有支付他的住院費(fèi)，沒有補(bǔ)償他被偷的iPhone 7和錢包，更沒有支付他三個(gè)月的無薪康復(fù)費(fèi)用。由于Lyft和Uber司機(jī)以及其他零工經(jīng)濟(jì)的工作者被歸類為獨(dú)立承包商，而不是雇員。因此，公司無需負(fù)責(zé)支付工人補(bǔ)償、殘疾休假、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、或其他法律規(guī)定的大多數(shù)全職雇員享有的損害賠償。

“Lyft一分錢都沒給我。他們只是為所發(fā)生的事情道歉了一千次，”Samuel說。據(jù)警方報(bào)道，那天他損失的現(xiàn)金和物品值1270美元，其中還不包括醫(yī)院賬單和他在受傷和創(chuàng)傷恢復(fù)期間損失的三個(gè)月收入。

“我真的很害怕。他有我的駕照和借記卡，上面有我所有的信息。我害怕他會(huì)傷害我的家人。我一直很害怕。”襲擊事件發(fā)生后，Samuel就不再為L(zhǎng)yft開車了，而是開始送披薩。

司機(jī)們指出，Lyft和Uber的乘客不需要使用真實(shí)姓名，也不像司機(jī)那樣接受背景調(diào)查。乘客可以使用預(yù)付借記卡，也可以為自己以外的乘客預(yù)訂車。

公平地說，強(qiáng)奸和性侵指控不僅困擾著Lyft。Uber自身也有備受關(guān)注的安全問題。但自2016年以來，Lyft的市場(chǎng)份額幾乎翻了一番，部分原因是Lyft宣傳自己相較Uber來說，是“更安全”的替代品。

對(duì)于被雇傭的司機(jī)來說，人身攻擊一直是個(gè)問題。根據(jù)2010年職業(yè)安全與健康管理局(OSHA)的一份報(bào)告，這些司機(jī)在工作中被謀殺的可能性是其他工人的20倍。但專家認(rèn)為，與傳統(tǒng)的黃色出租車相比，Lyft和優(yōu)步遭遇攻擊和不當(dāng)行為的頻率和嚴(yán)重性可能更大。加州大學(xué)黑斯廷斯分校(UC Hastings)的法學(xué)教授Veena Dubal，專注于研究零工經(jīng)濟(jì)和出租車行業(yè)，他表示，這在一定程度上這是因?yàn)閺氖缕窜嚨呐{駛員比傳統(tǒng)的出租車更多，但同時(shí)也因?yàn)槠窜嚬救狈?duì)該行業(yè)的監(jiān)管。

20世紀(jì)90年代，洛杉磯、芝加哥和紐約等城市的出租車司機(jī)通過了要求安裝防彈隔墻的法律，以保護(hù)司機(jī)不受乘客傷害(反之亦然)。包括西雅圖、舊金山和奧斯汀在內(nèi)的第二波城市后來要求黃色出租車公司為其車隊(duì)提供監(jiān)控?cái)z像頭。

研究表明，在需要監(jiān)控?cái)z像頭的城市，出租車司機(jī)的他殺率要低三倍。(在防止司機(jī)受到攻擊方面，安全攝像頭比粗糙的塑料隔板更有效，這一點(diǎn)值得注意，因?yàn)樗鼈兊陌惭b成本要低得多，尤其是考慮到絕大多數(shù)拼車車輛并不是專門作為出租車設(shè)計(jì)的。)Uber和Lyft的車輛不需要提供隔墻或監(jiān)控?cái)z像頭;這些法律中有許多是在拼車應(yīng)用出現(xiàn)之前制定的。一些從事拼車的司機(jī)已經(jīng)開始自己購(gòu)買攝像頭。

當(dāng)被問及Lyft為何不向其司機(jī)提供攝像頭和隔板時(shí)，一名發(fā)言人回應(yīng)稱：“絕大多數(shù)Lyft司機(jī)在為L(zhǎng)yft開車時(shí)使用自己的私家車，因此我們?cè)谝缶唧w修改方面的能力有限。”全國(guó)90%以上的司機(jī)每周開車少于20小時(shí)，76%的司機(jī)每周開車少于10小時(shí)……也就是說，沒有什么能阻止那些希望進(jìn)行這些改裝的司機(jī)安裝它們。”

Lyft反對(duì)為司機(jī)提供標(biāo)準(zhǔn)的安全功能，很大程度上是因?yàn)樗麄儓?jiān)持讓司機(jī)控制自己的工作條件——他們?cè)谧约旱能嚴(yán)镞x擇何時(shí)何地開車。這一爭(zhēng)論使得公司在快速擴(kuò)張的同時(shí)，推卸了為工人提供基本福利和勞動(dòng)保護(hù)的責(zé)任，比如工人補(bǔ)償、加班費(fèi)、健康保險(xiǎn)和基本的安全保障。但Lyft的邏輯似乎有些不足，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，Lyft會(huì)從每輛車的收入中抽取一大部分，用以作為工資，并且他們還有權(quán)雇傭和解雇司機(jī)。

2014年，紐約市要求所有出租車公司在車內(nèi)張貼一個(gè)乘客可以看到的標(biāo)志，上面寫著：“注意，毆打司機(jī)最高可判處25年監(jiān)禁。”立法者將Uber和Lyft司機(jī)排除在法律之外。在許多城市，出租車司機(jī)被要求在遭遇襲擊時(shí)要立即聯(lián)系警察。

當(dāng)質(zhì)疑為什么Lyft不為司機(jī)提供這些標(biāo)志時(shí)，發(fā)言人表示：“雖然我不能具體地考慮這一點(diǎn)，但我們有數(shù)百名員工在許多專門的團(tuán)隊(duì)中，包括產(chǎn)品、增長(zhǎng)、支持，以及更多的工作在全程努力保證乘客和司機(jī)的安全，具體從司機(jī)從業(yè)資格到工具，從坐車過程和app功能，以及處理爭(zhēng)端。”

這些規(guī)定不是一夜之間出臺(tái)的，而是在上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)頭十年，司機(jī)在城市中心組織了幾十年之后才最終形成。Dubal表示：“在過去30年左右的時(shí)間里，為了讓司機(jī)在開出租時(shí)更安全，出臺(tái)了很多嚴(yán)格的規(guī)定。但所有這些規(guī)定都不適用于Lyft和Uber。”

零工工人之間的相互隔離也增加了被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。Lyft和Uber司機(jī)無法通過該應(yīng)用與其他司機(jī)溝通，但出租車司機(jī)之間有無線電，可以讓他們隨時(shí)與其他司機(jī)和經(jīng)理聯(lián)系，以獲得支持。“只要你在工作中，就有總會(huì)有人在聆聽，”Dubal表示。“任何時(shí)候，只要司機(jī)被殺害、毆打或強(qiáng)奸，這都是一件大事，因?yàn)檫@是一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)。去參加葬禮時(shí)，每個(gè)人都聚集在司機(jī)周圍。出租車司機(jī)之間有我們?cè)趹?yīng)用程序上沒有的友情和社區(qū)。”

Lyft表示，當(dāng)遇到危險(xiǎn)時(shí)，司機(jī)應(yīng)該首先聯(lián)系警察，而司機(jī)向公司報(bào)告事故的最佳選擇是點(diǎn)擊應(yīng)用程序中的“聯(lián)系人”按鈕。“如果問題不符合菜單中的任何項(xiàng)目，司機(jī)可以要求客戶支持助理伸出援手，”這位發(fā)言人說。“如果你覺得自己的安全受到了威脅，撥打911后，司機(jī)可以在一兩分鐘內(nèi)與一位受過專門培訓(xùn)的助手進(jìn)行實(shí)時(shí)通話。”但是司機(jī)們說，等待時(shí)間可能會(huì)非常長(zhǎng)，而且他們的援助往往不令人滿意。

《華盛頓郵報(bào)》最近的一項(xiàng)調(diào)查采訪了Uber和Lyft員工，這些員工都涉及安全問題，兩家公司都試圖減少他們對(duì)司機(jī)和乘客行為的責(zé)任，認(rèn)為他們只是作為司機(jī)和乘客的平臺(tái)，而不提供服務(wù)。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，在Uber那里，安全團(tuán)隊(duì)被教導(dǎo)在與所謂的受害者交談時(shí)，要與據(jù)稱的事件保持距離。另一方面，許多傳統(tǒng)的出租車公司的車隊(duì)經(jīng)理要對(duì)旅途中發(fā)生的事情負(fù)責(zé)，在紐約市，他們必須為在工作中受傷的司機(jī)提供工傷補(bǔ)償。

交通專家表示，目前迫切需要更多有關(guān)拼車中攻擊的數(shù)據(jù)。Lyft和Uber都承諾要在他們的平臺(tái)上發(fā)布關(guān)于性侵犯、不當(dāng)行為和性騷擾的報(bào)告，但都沒有兌現(xiàn)，國(guó)會(huì)議員也開始著手調(diào)查。“在出租車行業(yè)，你可以很容易地獲得這些信息。因?yàn)橛泻芏鄨?bào)道，”Dubal表示。“但對(duì)Lyft和Uber來說這是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樗惺虑槎际顷P(guān)起門來的。”

“安全是Lyft的根本，”Lyft的發(fā)言人表示。“從第一天起，我們就制定了保護(hù)司機(jī)和乘客的政策和功能，并不斷開發(fā)新的工具和流程來加強(qiáng)我們的平臺(tái)，以此作為我們繼續(xù)努力保持整個(gè)社區(qū)安全的一部分。”

Lyft還指出，它為司機(jī)提供了應(yīng)用程序內(nèi)的緊急援助，這是一種雙向評(píng)級(jí)系統(tǒng)，當(dāng)5個(gè)星級(jí)中的評(píng)級(jí)不到3的時(shí)候，它承諾不再與司機(jī)和乘客重新配對(duì)，以及一個(gè)信任和安全小組，該小組負(fù)責(zé)處理24小時(shí)緊急響應(yīng)熱線上的攻擊和不當(dāng)行為的報(bào)告。該公司還在美國(guó)大多數(shù)主要城市設(shè)立了司機(jī)咨詢委員會(huì)，這些委員會(huì)“旨在將基層司機(jī)的反饋直接帶給Lyft”。

9月10日，為了應(yīng)對(duì)性侵犯訴訟，Lyft宣布了幾項(xiàng)新的安全功能，其中大部分使乘客更安全，而不是駕駛員。從10月開始，該應(yīng)用程序?qū)⒁笏緳C(jī)與美國(guó)最大的反性暴力組織強(qiáng)奸虐待和亂倫全國(guó)網(wǎng)絡(luò)(RANN)合作，接受強(qiáng)制性的性騷擾培訓(xùn)，以及持續(xù)的車管所背景調(diào)查。當(dāng)天，來自Lyft總裁John Zimmer的一封信宣布，司機(jī)和乘客都將很快收到一個(gè)來自應(yīng)用程序的通知，詢問是否需要在出行時(shí)間比平時(shí)更長(zhǎng)的時(shí)候提供支持(該功能依賴于數(shù)百萬(wàn)次駕駛的數(shù)據(jù))。今年4月，Lyft對(duì)其司機(jī)進(jìn)行了持續(xù)的背景調(diào)查。

這些變化是受歡迎的，但許多司機(jī)表示，他們?cè)谑褂眠@款應(yīng)用，以及與其負(fù)責(zé)重要響應(yīng)熱線的信任與安全團(tuán)隊(duì)聯(lián)系時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)糟糕的體驗(yàn)。

薩克拉門托的Lyft司機(jī)Erica Mighetto表示，她幾乎每個(gè)周末都會(huì)受到乘客的騷擾。她說道：“在星期五或星期六晚上，當(dāng)我接單有20或30次的時(shí)候，很可能有一兩個(gè)乘客把事情做得太過分，我肯定受到過性騷擾。”Muffelto被問到要不要約會(huì)，有男性觸摸她，并跟她說一些“隱晦的賣淫理由”，他們表示會(huì)按照她在Lyft的薪水給她錢，“只是為了去酒吧和他們一起玩”。

有一次，一個(gè)想和她共度晚宴的乘客使用了“丟失物品熱線”，這原本是為了讓乘客在下車后忘記帶錢包或其他物品時(shí)所用，但這位乘客給她打了15次電話。Mighetto表示，她在報(bào)告中稱，乘客使用了Lyft的24小時(shí)緊急響應(yīng)熱線。“我們不希望你在旅途中感到不舒服。我保證你不會(huì)再和這個(gè)人配對(duì)了，”一位Lyft的代表在寫給Mighetto的電子郵件中承諾道。

當(dāng)司機(jī)或乘客的投訴導(dǎo)致車輛無法使用時(shí)，該公司不會(huì)通知他們，不過這種事情確確實(shí)實(shí)在應(yīng)用程序的兩端都會(huì)發(fā)生。

Nicole Moore是一個(gè)Lyft司機(jī)，還是共享駕駛員聯(lián)盟(Rideshare Drivers United)在洛杉磯的組織者。她認(rèn)為，Lyft青睞的解決方案是當(dāng)有駕駛員投訴的時(shí)候，公司便不再將這個(gè)乘客和投訴的司機(jī)配對(duì)，而不是去解決騷擾或攻擊問題本身，“怎么沒人考慮到下一個(gè)碰巧遇到這名乘客的司機(jī)?萬(wàn)一發(fā)生什么危險(xiǎn)的事怎么辦?”

“關(guān)鍵是Lyft和Uber沒有充分考慮安全問題，無論是司機(jī)安全還是乘客安全，”Moore繼續(xù)說道。“我們把這些事情視為同一個(gè)問題。如果你報(bào)告了什么，就應(yīng)該受到嚴(yán)肅對(duì)待。”

Missy Waddell是一個(gè)34歲的來自薩克拉門托的Lyft司機(jī)，在三個(gè)平臺(tái)上駕駛超過兩萬(wàn)次，她說她必須開始在Twitter上發(fā)文，以引起Lyft對(duì)應(yīng)用程序上正在發(fā)生的事件的注意。她表示：“我得到了機(jī)器人的道歉，這是種腳本化的回應(yīng)……任何報(bào)告都會(huì)造成極大的創(chuàng)傷。”

Waddell說她被乘客親吻、猥褻、吐唾沫、嘶吼。2017年，在去舊金山機(jī)場(chǎng)的途中，一名男子突然打開一瓶啤酒，開始詢問Missy的政見，稱她為“白癡”和“狗”，并告訴她這樣的人要趕緊“去死”。她還說乘客抓住了她的脖子。

她給Lyft打電話報(bào)告了此事，并與一位代表進(jìn)行了交談。Waddell表示，Lyft的員工在電話里咯咯笑著。Lyft隨后審查了這通電話，并在一封電子郵件中道歉。一位信任和安全代表寫道：“我聽了有關(guān)電話，我對(duì)你在通報(bào)如此令人震驚和恐怖的事件時(shí)所受到的服務(wù)，以及我們?nèi)狈Φ拿舾行愿械骄趩?，我很抱歉?rdquo;

最近在加利福尼亞通過的一項(xiàng)被稱為AB5的法律，可能迫使Lyft、Uber和其他應(yīng)用程序?yàn)閱T工提供就業(yè)保護(hù)和安全措施，這些公司長(zhǎng)期以來一直回避這些措施。

AB5將于明年1月1日生效，它可能會(huì)將零工經(jīng)濟(jì)工作者重新歸類為雇員，而不是獨(dú)立的承包商，這會(huì)迫使Uber、Lyft和DoorDash等應(yīng)用程序支付員工補(bǔ)償、失業(yè)和傷殘保險(xiǎn)、病假、加班費(fèi)和最低工資。如果根據(jù)新法律重新分類，Lyft和Uber司機(jī)可能有權(quán)成立工會(huì)，司機(jī)工會(huì)可能會(huì)要求這些公司采取更嚴(yán)格的安全措施，并且提高透明度。

“如果司機(jī)被視為雇員，公司將有更大的義務(wù)去創(chuàng)造一個(gè)安全的工作場(chǎng)所，所以他們更有可能報(bào)告這些事件，并采取措施來保證司機(jī)的安全，”Dubal表示。“他們不僅要為員工的薪酬和醫(yī)療保健買單，而且在法律上也有義務(wù)創(chuàng)造一個(gè)安全的工作場(chǎng)所。將有實(shí)際的財(cái)政激勵(lì)來保持司機(jī)的安全。”

Lyft和Uber，以及DoorDash，都承諾在2020年的投票中各自拿出3000萬(wàn)美元來廢除該法案。

共享汽車駕駛員聯(lián)盟的組織者M(jìn)oore表示，“司機(jī)的車被乘客偷走，然后就會(huì)被停用。這比荒野西部還西部，完全沒有規(guī)則。”Moore在建立迫使立法者通過AB5法案的駕駛員基礎(chǔ)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。“我們真的是在為監(jiān)管共享汽車公司而戰(zhàn)。我們希望被正確歸類為員工，讓他們對(duì)我們和乘客的安全負(fù)責(zé)。”

來自薩克拉門托的Lyft司機(jī)Mighetto表示，當(dāng)她報(bào)告乘客時(shí)，Lyft很少回復(fù)她，AB5將通過迫使Lyft像對(duì)待真正的員工一樣，來幫助司機(jī)們解決問題。“90%的情況下，當(dāng)我報(bào)告一個(gè)乘客時(shí)，我都沒有得到任何回應(yīng)。我認(rèn)為，Uber和Lyft稱我們?yōu)楠?dú)立承包商是在掠奪我們的人力資源。AB5將是為我們維護(hù)這些權(quán)利的好途徑，我們需要真正解決這個(gè)重要的公共安全問題。”

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)約車 司機(jī)