很多漯河市民都知道，2016年，正在營業(yè)中的麥當(dāng)勞餐廳突然被外人上了鎖，麥當(dāng)勞餐廳也就此中止了在漯河的經(jīng)營。至今，漯河市的漢堡“洋快餐”，只有肯德基，沒有麥當(dāng)勞。

很少有人知道麥當(dāng)勞漯河餐廳關(guān)店背后的原因——是誰上了鎖?為什么上鎖?麥當(dāng)勞為什么中斷了在漯河的經(jīng)營?4月10日，漯河市源匯區(qū)法院的一場庭審，揭開了事件背后鮮為人知的更多內(nèi)幕。

【緣由】

2006年9月，漯河的韓先生通過一家商業(yè)機(jī)構(gòu)，與當(dāng)時(shí)的河南麥當(dāng)勞(餐廳食品)有限公司簽訂了一份涉及三方的房屋租賃合同，將他所擁有的位于漯河新天地的商鋪，租給了麥當(dāng)勞。

合作還算順利，到了2009年，三方又簽訂了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，韓先生作為商鋪的所有人，取代了這家商業(yè)公司成為該商鋪的直接出租方，繼續(xù)向麥當(dāng)勞出租房屋。補(bǔ)充協(xié)議中還調(diào)整了租金，租期至2026年結(jié)束。

然而當(dāng)合作進(jìn)行到2016年5月，雙方產(chǎn)生爭議，9月1日，韓先生給正在營業(yè)的麥當(dāng)勞漯河餐廳上了鎖。隨后，又拆卸了該餐廳的相關(guān)設(shè)備，拉走了。

韓先生及麥當(dāng)勞河南地區(qū)經(jīng)營者所委托的律師說，截至目前，在漯河市區(qū)，仍沒再開新的麥當(dāng)勞餐廳。

【發(fā)展】

河南商報(bào)記者了解到，自2013年12月起，跨國企業(yè)麥當(dāng)勞(中國)將河南地區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)，授權(quán)給了河南蔡氏餐飲管理有限公司。

河南蔡氏餐飲將河南麥當(dāng)勞(餐廳食品)有限公司管理的餐廳，交由其投資的河南邁樂加餐廳食品有限公司經(jīng)營管理，并變更了工商注冊登記信息。河南麥當(dāng)勞(餐廳食品)有限公司漯河新天地餐廳，也在2014年9月16日，更名為河南邁樂加餐廳食品有限公司漯河新天地餐廳。

2016年9月6日，也就是麥當(dāng)勞漯河餐廳被鎖幾天后，麥當(dāng)勞的經(jīng)營者邁樂加便將韓先生起訴到了漯河市源匯區(qū)法院，要求韓先生賠償各種損失270多萬元。

在河南邁樂加對韓先生的起訴中，法院確認(rèn)：邁樂加拖欠了韓先生部分租金，但不構(gòu)成根本性違約;因被告(指韓先生)租賃該場所產(chǎn)生的任何稅費(fèi)由原告(邁樂加)代為支付，故各稅應(yīng)屬租金，原告長期拖欠各稅未足額繳納，構(gòu)成根本性違約，當(dāng)事人可以解除合同;對于邁樂加公司要求韓先生賠償270多萬元損失，酌定支持10萬元。

對于該判決結(jié)果，邁樂加和韓先生都表示不服，要繼續(xù)上訴。

【房東】

韓先生為何突然終止合作，并攆走了麥當(dāng)勞餐廳的經(jīng)營者呢?

韓先生說，主要有兩個(gè)原因，一是因?yàn)樵幽消湲?dāng)勞、現(xiàn)河南邁樂加拖欠房屋租金，二是由于邁樂加“偷稅”，導(dǎo)致他不得不補(bǔ)繳稅款及滯納金高達(dá)43萬多元。

在韓先生出示給法庭及河南商報(bào)記者的前述補(bǔ)充協(xié)議中，明確載明：“丙方(即韓先生)所收取的租金不包含任何稅費(fèi)，因丙方租賃該場所產(chǎn)生的任何稅費(fèi)由乙方[即河南麥當(dāng)勞(餐廳食品有限公司)代為支付]。”

2014年8月，韓先生突然接到漯河市地稅稽查局的詢問通知書，要求他就該房屋租賃所涉及的稅務(wù)事宜接受詢問。那個(gè)時(shí)候，他才發(fā)現(xiàn)“自2009年8月起，本該代我繳納的稅款，麥當(dāng)勞每月都有偷逃”。

“在我通知他們(麥當(dāng)勞餐廳)之后，原以為他們已經(jīng)據(jù)實(shí)補(bǔ)繳，然而到了2016年8月，我又突然接到稅局的詢問通知書，這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞非但沒有補(bǔ)繳2009年8月開始偷逃的稅款，反而繼續(xù)偷逃至2016年8月。”韓先生說，這是違法的，自己只好拿錢先補(bǔ)繳了高達(dá)近30萬元的稅款，還有十多萬元的滯納金，總共43萬多元，“我這期間收他們的房租，平均每年也才53萬多元。”

“原本稅款和滯納金總共46萬多元，邁樂加公司后來補(bǔ)繳了一部分，但只補(bǔ)繳了2014年至2016年的2萬多元，將剩余的43萬多元推給了原股東麥當(dāng)勞中國投資有限公司。”韓先生說。

于是，韓先生又將河南邁樂加餐廳食品有限公司起訴至法院，并將麥當(dāng)勞中國投資有限公司列為第二被告。

【麥當(dāng)勞】

韓先生對河南邁樂加公司和麥當(dāng)勞中國投資有限公司的起訴，于4月10日進(jìn)行了庭審。

在庭審現(xiàn)場，對于韓先生起訴麥當(dāng)勞“偷稅”，河南邁樂加的代理律師強(qiáng)調(diào)，其一，河南麥當(dāng)勞(餐廳食品)有限公司2013年12月31日才完成股權(quán)變更，新的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)對之前是否存在需要為韓先生代繳的稅金并不知情，更談不上“偷稅”;其二，韓先生所補(bǔ)繳的稅款，主要發(fā)生在2014年之前，邁樂加入股時(shí)并不知情，而在2014年韓先生接受稅務(wù)部門的詢問后，稅務(wù)機(jī)關(guān)也并未進(jìn)行稅務(wù)稽查，而是在2016年才提起了稅務(wù)稽查，邁樂加在與漯河地稅部門溝通后，也補(bǔ)繳了部分稅款。邁樂加本身不是房屋租賃的納稅義務(wù)人，絕不存在故意偷稅和拒不繳稅的行為。

麥當(dāng)勞中國投資有限公司的代理律師稱，韓先生要求該公司承擔(dān)連帶責(zé)任，既沒有合同約定，也沒有法律依據(jù)，該公司與韓先生不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，盡管邁樂加公司發(fā)生過股權(quán)變更，但并不影響租賃合同的連續(xù)性，蔡氏餐飲和麥當(dāng)勞中國投資有限公司之間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，至于雙方(蔡氏與麥當(dāng)勞中國)之前就稅款等情況是否存在協(xié)議，應(yīng)另案處理。

不過，該案主審法官當(dāng)庭也詢問麥當(dāng)勞中國的代理律師，在該公司與河南蔡氏餐飲的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前發(fā)生的債務(wù)如何承擔(dān)，是否存在具體約定。而麥當(dāng)勞中國的代理律師以“涉及商業(yè)秘密，未獲委托人授權(quán)”為由，沒有當(dāng)庭予以明確、出示該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

【提醒】

韓先生與麥當(dāng)勞漯河餐廳經(jīng)營者及其前股東之間的兩起訴訟，相信不久后就會(huì)有結(jié)果，至于這筆高額稅金及滯納金該由誰承擔(dān)，自然留待法院裁決。

然而，這起房屋租賃的涉稅紛爭和民事訴訟案件，對于房屋租賃行為中其他更廣大的房東、房客，無疑都是一個(gè)值得重視的警示。

根據(jù)相關(guān)稅法，個(gè)人出租非住房，要繳納營業(yè)稅(營改增后改為繳納增值稅)、房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、土地使用稅等，稅收負(fù)擔(dān)較重。然而不管稅負(fù)是多少，出租人(房東)都是法定的納稅義務(wù)人。

但在民間的房屋租賃中，一般這些稅負(fù)都落到房客身上，要么由房客代為繳納，要么在合同約定的租金里，直接就包含了稅金。所謂“羊毛出在羊身上”。

鄭州知名稅收培訓(xùn)講師、稅法專家王國娜介紹，現(xiàn)實(shí)中，和這個(gè)案件中類似的合同比比皆是。王國娜介紹，不管出租人與承租人雙方如何約定，出租人都是納稅義務(wù)人，稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款時(shí)，也肯定是向出租人追繳，“稅法是嚴(yán)肅的，在納稅上沒有捷徑。”

中稅中興稅務(wù)師事務(wù)所總經(jīng)理、稅收籌劃專家陳俊嶺建議，房東出租房屋簽訂租房合同時(shí)，應(yīng)咨詢專業(yè)人員的意見，不能因?yàn)橛X得稅收復(fù)雜，而讓房客代繳稅款。最好的辦法是提前計(jì)算好稅金，將稅金作為租金的一部分一并向房客收取，并由自己依法納稅，從而避免不必要的紛爭。此外，由于房屋租賃稅收負(fù)擔(dān)較重，最好找專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行稅收籌劃。

關(guān)鍵詞： 麥當(dāng)勞 漯河 河南