若加密平臺(tái)倒閉了，錢還能不能提出來？

(資料圖)

對于不少Celsius和Voyager Digital的用戶而言，這或許是他們過去幾周輾轉(zhuǎn)反側(cè)、日思夜想的問題。而據(jù)美國法律專家表示，這些用戶們?nèi)缃耧@然不應(yīng)對收回全部資金報(bào)予太大的希望……

兩家加密貨幣借貸和投資平臺(tái)——Celsius和Voyager Digital在本月早些時(shí)候雙雙申請破產(chǎn)，導(dǎo)致數(shù)以百萬計(jì)的用戶資產(chǎn)被凍結(jié)在了各自的平臺(tái)中難以取出。在大量取款導(dǎo)致流動(dòng)性問題后，這兩家公司在申請破產(chǎn)前就已提前凍結(jié)了客戶賬戶。

Celsius的運(yùn)作方式很像一家銀行，吸收客戶存款并將其出借，或者在所謂的去中心化金融產(chǎn)品上進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)押注，以產(chǎn)生高收益。Voyager Digital也有著類似的運(yùn)作模式。該公司不幸被卷入備受矚目的加密對沖基金三箭資本倒閉事件，后者在拖欠Voyager 6.6億美元貸款的情況下宣告破產(chǎn)。

風(fēng)起于青萍之末。行業(yè)平臺(tái)之間相互的緊密聯(lián)系，使得加密貨幣市場很容易受到破產(chǎn)潮的牽連。這種一層套一層的次級貸模式與“雷曼兄弟”倒下時(shí)的情況幾乎如出一轍，隨著加密貨幣價(jià)格的暴跌，這一非常脆弱的杠桿生態(tài)存在的風(fēng)險(xiǎn)被徹底暴露，并導(dǎo)致諸多主要加密貨幣平臺(tái)如多米諾骨牌般一一倒下。

而在這場幣圈危機(jī)中，最慘的顯然莫過于在這些加密平臺(tái)中，有著存款和加密貨幣資產(chǎn)的普通投資者……

加密行業(yè)缺乏投資者保護(hù)機(jī)制

加密貸款機(jī)構(gòu)看起來可能與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)類似，但實(shí)質(zhì)上，卻壓根沒有類似銀行和券商固有的投資者監(jiān)管和法律保護(hù)機(jī)制。

例如，美國證券投資者保護(hù)公司(SIPC)在會(huì)員經(jīng)紀(jì)商遇到財(cái)務(wù)困難時(shí)，會(huì)為交易者提供高達(dá)50萬美元的現(xiàn)金和證券保險(xiǎn)。此外，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corporation)則會(huì)為銀行儲(chǔ)戶提供最高25萬美元的保護(hù)，以防銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)。

不光光是美國，英國和歐盟的傳統(tǒng)金融領(lǐng)域也有著類似的監(jiān)管和法律保護(hù)機(jī)制。

然而，加密貨幣領(lǐng)域的監(jiān)管和保護(hù)機(jī)制則完全是一片空白：由于沒有監(jiān)管加密資產(chǎn)的法律，如果交易所凍結(jié)某人的賬戶，或者更糟糕的情況發(fā)生——平臺(tái)徹底崩潰，投資者就無法保證能收回他們的資金。

Loeb & Loeb的合伙人Daniel Besikof表示，“目前還沒有制定過這樣的加密市場保護(hù)機(jī)制。如果真的發(fā)生(最終難以取款)，我不會(huì)感到驚訝，這將加大加強(qiáng)加密行業(yè)監(jiān)管的呼聲。”

破產(chǎn)平臺(tái)用戶可能“錢”“幣”兩空？

目前，還不清楚Celsius和Voyager Digital客戶將面臨的究竟是怎樣的局面：雖然在美國以外地區(qū)此前也曾有過加密公司申請破產(chǎn)的例子，例如日本的比特幣交易所Mt. Gox，但這樣的破產(chǎn)事件在美國還前所未遇。

值得一提的是，昔日全球最大的比特幣交易所Mt.Gox在2014年申請倒閉，其諸多債權(quán)人迄今仍在等待償還價(jià)值數(shù)十億美元的加密貨幣。

Kobre & Kim律師事務(wù)所的律師Daniel Saval表示，集中式加密平臺(tái)的問題在于，它們可以將不同客戶的資金混合在一起，進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)押注。這種運(yùn)作方式可能導(dǎo)致法院在裁決時(shí)認(rèn)定，這些資產(chǎn)是交易所的財(cái)產(chǎn)，而不是用戶的財(cái)產(chǎn)。

Saval表示，“用戶可能會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，在平臺(tái)破產(chǎn)的情況下，他們賬戶中的加密貨幣和資金可能不再被視為自己的。平臺(tái)通常會(huì)將不同客戶的加密貨幣和資金集中在同一個(gè)存儲(chǔ)錢包或賬戶中?！?/p>

Celsius的用戶條款規(guī)定，在該公司破產(chǎn)的情況下，存放于該公司的任何資金“都可能無法收回”。該公司上周申請破產(chǎn)保護(hù)，披露的資產(chǎn)負(fù)債表上存在大約12億美元的缺口，虧欠用戶約47億美元。Celsius聲稱手頭有1.67億美元現(xiàn)金，但其迄今仍然不允許客戶提取資金，也沒有明確表示何時(shí)將重新開放提取服務(wù)。

Voyager公司表示，其客戶的美元存放在紐約大都會(huì)商業(yè)銀行的FDIC保險(xiǎn)賬戶中。然而，這一說法遭到了法律專家和銀行本身的質(zhì)疑。大都會(huì)商業(yè)銀行表示，F(xiàn)DIC只在銀行破產(chǎn)的情況下提供資金保護(hù)，而不適用于加密交易所。

Voyager目前制定了一項(xiàng)計(jì)劃，用他們的賬戶、Voyager股票和公司自身發(fā)行的代幣，以及從三箭資本收回的加密貨幣。

Celsius和Voyager都聘請了著名的律師事務(wù)所Kirkland & Ellis為他們出庭辯護(hù)。

Besikof表示，“通過Voyager Digital和Celsius持有加密資產(chǎn)的投資者目前處境艱難，他們的賬戶被凍結(jié)，訴訟被擱置，能夠收回的資產(chǎn)價(jià)值和時(shí)間均不得而知。在這些問題得到解決之前，他們在破產(chǎn)法庭還有很多工作要做?！?/p>

許多用戶提心吊膽夜不能寐

Celsius和Voyager目前都正根據(jù)《美國破產(chǎn)法》第11章在紐約南區(qū)破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，這是一種允許公司重組債務(wù)的破產(chǎn)保護(hù)形式，進(jìn)入第十一章破產(chǎn)保護(hù)程序的公司業(yè)務(wù)可以照常進(jìn)行。

法律專家表示，Celsius和Voyager的用戶極有可能被視為“無擔(dān)保債權(quán)人”，這一分類將他們與企業(yè)的供應(yīng)商和承包商歸為一類。

這意味著，他們很可能處于排隊(duì)等待法院訴訟賠付的債權(quán)人長龍的最后——排在銀行、企業(yè)雇員和稅務(wù)機(jī)關(guān)之后。

在5月份的一份監(jiān)管文件中，美國最大的加密貨幣交易平臺(tái)Coinbase就表示，在破產(chǎn)的情況下，其用戶將被視為 “一般無擔(dān)保債權(quán)人”。這意味著如果Coinbase陷入破產(chǎn)時(shí)，Coinbase的客戶將無法恢復(fù)他們的加密貨幣或取回等值的現(xiàn)金。

咨詢公司Berkeley Research Group董事總經(jīng)理Dustin Palmer表示，“一般來說，加密貨幣交易所的大多數(shù)客戶都是無擔(dān)保債權(quán)人，所以當(dāng)交易所崩潰時(shí)，有擔(dān)保債權(quán)人會(huì)首先得到償還，同時(shí)還需優(yōu)先支付法律費(fèi)用?？蛻魧⒃谧詈蟀幢壤@得賠付。而在一個(gè)典型的破產(chǎn)案例中，最終能得到的只是杯水車薪。”

此外，在時(shí)間方面，Palmer指出，“客戶可能要等到整個(gè)破產(chǎn)程序完成后才能獲得補(bǔ)償，而破產(chǎn)程度通常會(huì)持續(xù)數(shù)年——雷曼的經(jīng)歷就是代表。此外，Mt. Gox的一些客戶至今仍未獲得任何償付?！?/p>

目前，一些賬戶被凍結(jié)的加密貨幣投資者已經(jīng)持續(xù)提心吊膽、夜不能寐。

現(xiàn)年34歲的Alla Driksne表示，自己有價(jià)值六位數(shù)的比特幣和以太坊被鎖在Celsius的賬戶中，這是她一生的積蓄。在6月Celsius最初暫停賬戶提款操作后，她就曾連續(xù)多日睡不著覺。Driksne指出，“既然它是一家如此大的公司，有如此多的人信任它，我內(nèi)心深處還抱著不失去一切的可能性，盡管希望渺茫?！?/p>

家住邁阿密的32歲加密貨幣網(wǎng)紅Jake Greenbaum，在Celsius賬戶中也有不少Solana代幣，平臺(tái)宣布凍結(jié)提現(xiàn)時(shí)價(jià)值超過10.7萬美元。Greenbaum目前已認(rèn)為自己拿不回錢了，并把這筆錢記在了成本開支中。最近他開始出售自己的手表，不過仍計(jì)劃用這些錢購買更多的加密貨幣。

（文章來源：財(cái)聯(lián)社）

關(guān)鍵詞： 加密貨幣 Celsius VoyagerDigital