近日，網絡大V司馬南連發(fā)7條視頻，將聯(lián)想推到風口浪尖。那么司馬南到底炮轟了聯(lián)想哪些方面、聯(lián)想有沒有回應、外界怎么看？帶你一文讀懂。

司馬南連發(fā)7個視頻拷問

聯(lián)想被質疑國有資產被賤賣、為泛海控股量身定做，一半高層是外國人，高管天價年薪，資不抵債有暴雷風險等等

視頻1:中科院股權被賤賣？聯(lián)想控股13億國有資產白送泰山會？

司馬南指出，2009年，中科院以27.55億元將聯(lián)想控股29%的股權出讓給了盧志強的泛?？毓?，而盧志強是泰山會的成員。聯(lián)想控股在2008年年底凈資產是139.49億元，29%的股權應該是40.45億元，而中科院出讓29%聯(lián)想控股股權只有27.55億元，差價12.90億元。

之所以能低價轉讓給泛海控股，司馬南稱，這個股權轉讓限制條件很多，只有泰山會的泛?？毓煞先雵鷹l件，是為泰山會量身打造的。

視頻2:窮廟富方丈，聯(lián)想負債超過恒大！

司馬南指出，中科院原計算所所長李樹怡也出現在聯(lián)想志遠持股東名單上，沒在聯(lián)想控股上過一天班的李所長，一不小心又成了億萬富翁。

司馬南還指出，聯(lián)想高管的天價薪酬。朱立南退休后，年薪從5000萬漲到6500萬。柳傳志退休后的年薪近1億元，還有2500萬退休金。想高管退休后，大漲薪酬。老柳兩年拿1億，還有退休金2700萬。

此外，司馬南還列出了楊元慶的股權已超過中科院，去年聯(lián)想集團凈資產234.5億，楊元慶個人資產高達100億。27個高管，2020年拿走了9.34億元。聯(lián)想集團負債率90.5%，欠供應商1000多億，資不抵債，富了方丈窮了廟。

視頻3:聯(lián)想股權變遷簡史

司馬南列出了股權轉讓的關鍵步驟。

第一步，成立職工持股，用2.33億元收購中科院的股份，成立了聯(lián)持志向遠職工持股會。中科院有100%控股下降為65%股份。

第二步，引入泛?？毓?。沒人說的清為什么這個時候要賣國科控股29%的股權，也沒人說的清為什么泛海控股會成為唯一一家符合條件的受讓方。也沒人理解29%的股權，才賣出了27.55億元。

第三步，2011年泛海控股又轉讓9.6%股權，柳傳志3.45%、朱立南2.4%......

2012年泛海控股向聯(lián)恒永信轉讓8.9%股權。此時股權變更為：國科控股34%、聯(lián)想管理層42.5%、同盟軍21.5%。

再加上市股權稀釋，中科院被稀釋到29.5%，徹底喪失一票否決權。

視頻4:資不抵債的聯(lián)想，有暴雷的風險？

司馬南指出，招股書上，聯(lián)想資不抵債，并非因為經營不善，而是股東拿的錢拿多了。2006年到如今，聯(lián)想集團盈利61億美元，而分紅高達41億美元。

而且聯(lián)想集團欠了1000多億貨款。疫情過后，中小企業(yè)都不好過，拖欠貨款還增加了500多億，資不抵債的的風險轉給了供應商。但不會拖欠國外供應商，吃準了國內供應商。

一旦出現流動性危機，將會出現暴雷。

視頻5:聯(lián)想27名高管，14個外國人，政府采購有否信息安全問題？

司馬南指出，聯(lián)想的招股書中講清了聯(lián)想一共27個高管，有14個是外國人。其中，聯(lián)想首席財務官黃偉明是英國人，聯(lián)想首席技術官芮勇是美國人。

對此，司馬南對信息安全問題提出質疑。

視頻6:興師問罪者找上門來，我想承認錯誤

司馬南稱受到了很多人指責。不過司馬南稱都說自己錯了，但沒一個人來說哪里錯了。他公開表示，如果自己錯了，愿意改正。

他還提到有媒體批評他亂扣國有資產流失的帽子，不過他并不認同。他認為只有中科院正面回應此事才是官方定性，希望中科院早點出來回應。

他還提到柳傳志曾被授予改革先鋒人物旗號，不過認為這并不能說明什么，并不能證明聯(lián)想沒有他所提到的問題。

他反問，“用輝煌的過去，去證明某件事沒有問題，這能證明嗎？”

視頻7:聯(lián)想的金融帝國：錢生錢，資本永不眠

司馬南在第七個視頻中把矛頭對準了聯(lián)想的金融業(yè)務。他把聯(lián)想稱為“金融公司”。

司馬南分析了聯(lián)想的2020年年報，把聯(lián)想的金融業(yè)務分為三部分：銀行類；小額貸款類；保險。

司馬南指出，聯(lián)想擁有盧森堡銀行和漢口銀行的股份，而且比例還不小。

司馬南重點對準的是聯(lián)想涉及到的小額貸款業(yè)務。他提到聯(lián)想持有正奇金融86.85%股份，強調正奇金融的不良貸款率居高。他還提到聯(lián)想持有卡拉科技、拉卡拉、翼龍貸股份，其中引用部分媒體報道意在證明聯(lián)想涉及到小額貸款業(yè)務具有風險。

最后，司馬南認為聯(lián)想高管寧旻、李蓬、朱立南是聯(lián)想“金融帝國”的重要人物。

聯(lián)想方面則顯得占了下風，除了一段關于柳傳志的音頻在網上流傳外，又傳出一份柳傳志女秘書（實為聯(lián)想集團CMO）與司馬南短信交涉截圖。司馬南又拿來對聯(lián)想進行了一波冷嘲熱諷。

聯(lián)想為什么不回應？

柳傳志曾兩次談及“國有資產”：誰再提就起訴

雖然聯(lián)想至今未正面回應此事，但在以往的一些場合，聯(lián)想方面也對一些相關問題進行過解釋。

早在2013年，柳傳志參加央視節(jié)目《對話》時談及聯(lián)想最初的股份制改革。主持人問到，會不會擔心通過這樣的方式導致國有資產流失，柳傳志表示，那時候太早了，根本沒有“資產流失”的概念。1993年，在中科院的支持下，聯(lián)想獲得了35%的分紅權，即公司利潤的35%歸在聯(lián)想員工名下，由聯(lián)想員工自由分配。

在聯(lián)想上市前，柳傳志曾在接受采訪時表示，自己擁有不到1%的聯(lián)想股份。

此外，柳傳志在2018年校友報告會上表示，“賣國賊、5G投票已經解釋清楚了，你再說我侵吞國有資產，那我就起訴你?！?/p>

關于3GPP組織的5G投票，聯(lián)想集團副總裁黃瑩表示，當時參與的公司全球有五六百家，真正的投票環(huán)節(jié)是不記名投票，不會知道誰投了誰。到Polar和數據信道短碼的時候，聯(lián)想都是站在華為這邊的。聯(lián)想集團副總裁王茜鶯表示，當時并沒有棄權票，有人說聯(lián)想后來投了棄權票的消息不時。

聯(lián)想集團也曾發(fā)文解釋“那場不存在的聯(lián)想5G投票事件”。

文中稱，所謂的“5G投票事件”是一次系統(tǒng)化的輿論攻擊，攻擊者通過對2016年3GPP組織的86、86b、87次會議多次扭曲/捏造及信息屏蔽，憑空制造了一個聯(lián)想以關鍵一票幫助高通拿下5G標準，出賣國家利益的謠言。

柳傳志、楊元慶、朱立南也曾聯(lián)名發(fā)布公開信解釋5G投票。信中稱，聯(lián)想集團代表遵循兩個原則：一個是基本的，要維護自己企業(yè)的利益；還有一個更高的原則就是要注重大局。大局就是國家和行業(yè)發(fā)展的整體利益。

雖然聯(lián)想曾對部分問題作出過解釋，但依舊無法讓這場關于聯(lián)想的爭論消停下來。眾人紛紛各抒己見，有人支持司馬南一撕到底，有人認為司馬南沒有實事求是。

外界怎么看？

有人認為司馬南別有用心

有人認為聯(lián)想心虛

我們先來看一些反對司馬南的觀點。

有人認為，聯(lián)想是為數不多的、改革開放后發(fā)展起來的、屹立幾十年為中國經濟和社會做出巨大貢獻的科技企業(yè)，也是能夠拿得出手的中國IT企業(yè)之一。聯(lián)想是中國改革開放的代表企業(yè)之一，也是中國企業(yè)走向世界的成功典范之一。任何企業(yè)、任何個人、任何群體、任何時代，都不可能不犯錯誤，不走彎路，但不能任由某些別有用心的勢力，任意攻擊、抹黑、敲詐企業(yè)。

有人認為聯(lián)想是上市公司，這些公開的東西在不同的時間段可以用不同的觀點去解讀。這個時間段，恰巧就被司馬南給綜合匯編利用上，挑撥大眾的情緒。在把聯(lián)想弄得人人喊打后，司馬南贏得了掌聲和流量，短短幾天時間，司馬南漲粉幾百萬。

有人認為，司馬南的文章《中科院賤賣13億國有資產白送泰山會？》算術對了，但算法錯了。

文中解釋稱，因為該交易主要是中科院(國科控股)對泛海轉讓29%的股權，轉讓的標的是聯(lián)想控股的股權，對價的基礎應該用歸屬于聯(lián)想控股的股東權益，而不應該包含少數股東權益這部分。聯(lián)想控股合并報表列示的少數股東權益，是歸屬于非全資子公司的少數股東的。若按來算，泛海這27.55億購入是溢價的。

文中還指出，司馬南通過語言上的誘導和暗示，導致個體產生錯誤記憶。于是，“聯(lián)想控股流失13億國有資產”這樣的錯誤認知就有了市場，被一眾吃瓜群眾傳播引用。最終造成錯誤信息二次傳播，反過來強化了誤導信息效應。

我們再來看一下支持司馬南的觀點。

有人認為司馬南連續(xù)六期視頻質疑聯(lián)想，視頻涉及到很多人、家族還有相關企業(yè)，但是沒有一個人出來回應，是心虛的表現。

綜合來看，每個觀點都看似有理，但功是功，過是過，不能只從某單一方面來進行論證。

有歷史原因

聯(lián)想也需要總結

不可否認，柳傳志被視為改革開放以來的第一代企業(yè)家代表人物。

1984年，柳傳志帶領的10名中國計算機科技人員，懷揣著中科院投資的20萬元人民幣開疆拓土。到2013年，聯(lián)想電腦銷量位居世界第一，成為全球最大的PC生產廠商，柳傳志功不可沒。

聯(lián)想最初的股份制改革，是公開進行的。事后來看，可能導致出現了很多問題，但在當時是在中科院的支持下完成的。對聯(lián)想改制的評價，應該放到改革的歷史環(huán)境中去考慮，本身就是“摸著石頭過河”，這無可厚非。

但一次次的改革，一直改到中科院這個老東家在聯(lián)想失去了話語權。這難免讓人質疑，后來的改革還是本著激勵員工，發(fā)展科技的初衷嗎？

再說聯(lián)想高管天價高薪，負債率卻高達90%的事。

雖然聯(lián)想負債率超過90%，但主要是面向供應商的應付賬款。據悉，聯(lián)想對供應商的付款賬期是50多天，多年來一直都是正常進行的，并未傳出聯(lián)想賴賬的問題。

至于高管天價薪酬，屬實罕見?！案涣朔秸筛F了廟”，難免讓人心生不滿。

時至今日，聯(lián)想也并未有對司馬南的質問進行任何正面回應。

這波輿論并不是普通的公關手法就能解決的，喝茶釋放善意也不能根本解決問題，今天沒有司馬南，明天也會有司馬北、司馬西，他們總會頻繁把聯(lián)想的“老生常談”的問題拎出來拷問。這才是根本。

司馬南在今晚的最新一期視頻“關于聯(lián)想系列節(jié)目的十點聲明”中表示，他是有思想斗爭的，數據全部都是來自公開發(fā)表。算是司馬南的總結，可能意味著懟聯(lián)想告一段落了。

聯(lián)想這波輿論固然有歷史原因，也應該好好總結下，找一個大平臺面向公眾，坦誠把問題一一解釋清楚，這對未來也是個轉機。

本文來自微信公眾號“三言財經”（ID：sycaijing），作者：大鵬，36氪經授權發(fā)布。

關鍵詞： 司馬 怎么看 一文