談到現(xiàn)在的中國(guó)電影，似乎資本的力量一直都存在，而且它也的確從市場(chǎng)化以來(lái) 深切的影響著我們，不過在未來(lái)這個(gè)情況或許要一點(diǎn)點(diǎn)的有所改變。

之所以這樣說，可能還是因?yàn)橘Y本的力量過于強(qiáng)大，甚至強(qiáng)大到可以改變一些固有的行為準(zhǔn)則，這些改變滲透到行業(yè)的上上下下，以至于 很多非從業(yè)者也會(huì)把資本對(duì)于行業(yè)的影響歸結(jié)于行業(yè)本身的癥結(jié)和問題，把本來(lái)一些行業(yè)的“潛規(guī)則”解讀為一種割韭菜和犧牲普通觀眾利益的交換。

其實(shí)電影開始進(jìn)入到市場(chǎng)化以來(lái)，對(duì)于資本的依賴非常迫切，資本也在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)起到了一些協(xié)調(diào)和潤(rùn)滑的作用，畢竟無(wú)論如何資本自己是無(wú)法下場(chǎng)去拍電影，電影產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)和推動(dòng)還是更多依靠了自身的運(yùn)行機(jī)制。

完全依靠自身的能力去拍電影顯然是困難，但徹底去依賴資本又是非?！拔ｋU(xiǎn)”的，那么中國(guó)電影到底有沒有必要去資本化呢？

市場(chǎng)進(jìn)步依靠資金，資本進(jìn)入獲得機(jī)會(huì)

特別早期有政府做主導(dǎo)為拍攝電影提供資金的時(shí)代太過久遠(yuǎn)和特殊，沒有必要和現(xiàn)在做對(duì)比，這和用現(xiàn)階段的電影品質(zhì)去對(duì)比老電影一樣沒有太大的可比性一樣，但市場(chǎng)化后電影制片公司和制片廠所面臨的問題和困境其實(shí)和大部分企事業(yè)單位是一樣的。

起初所有公司（和人）都是沒有錢的，通過學(xué)習(xí)和借鑒其他電影發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于電影拍攝時(shí)募集資金的手段，最初國(guó)內(nèi)的民營(yíng)電影公司也需要通過向銀行借貸來(lái)制作拍攝電影，由于市場(chǎng)化的初期，國(guó)產(chǎn)電影仍舊可以看成一種較“稀缺”的產(chǎn)品，特別是一些由大牌導(dǎo)演和大牌演員拍攝和制作的影片，往往還是可以輕松獲得銀行的背書。

雖然內(nèi)地經(jīng)濟(jì)在近十年獲得了高速發(fā)展，但對(duì)比國(guó)外在電影融資層面更完善的建設(shè)和流程，中國(guó)顯然很難在這幾年只是通過銀行的融資渠道讓內(nèi)地電影在資金層面獲得更有效的保障。

正因如此，電影公司才會(huì)開始通過自身造血和公開（含半公開）募集等方式，和一些資本開始更多的接觸，而且將植入廣告引入到國(guó)產(chǎn)電影之后，從某種程度上是也是一種和資本深度博弈的過程，畢竟相對(duì)具有金融屬性的資本方而言，植入廣告相當(dāng)于對(duì)于電影的“無(wú)償”輸血。

并不是所有電影都可以獲得穩(wěn)定且占比較大的廣告植入的，但大部分電影制片方看到相當(dāng)一部分電影制片方自籌資金占比整體拍攝費(fèi)用較低的情況時(shí)，勢(shì)必會(huì)有向資本進(jìn)一步妥協(xié)的傾向，這也助長(zhǎng)了資本加速向電影滲透的速度和可能性，畢竟經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展造成了大量的閑散資金，相當(dāng)于其他行業(yè)的封閉性，電影產(chǎn)業(yè)對(duì)于資金訴求造成了資金進(jìn)場(chǎng)門檻較低的現(xiàn)實(shí)。

但資本的問題在于，他們本身是依靠數(shù)據(jù)調(diào)研和分析起家的，他們對(duì)于進(jìn)入接受的大部分行業(yè)也都喜歡用此手段去進(jìn)行剖析和定位，不能說此方式有問題和不妥，但至少對(duì)于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不完全確定的電影行業(yè)而言，資本的輸入目的性顯然是不那么純粹的。

杠桿效益逐步失效，去資本化步步展開

真正意義開始有大量資金進(jìn)入到電影行業(yè)也就是前幾年的事情，此間較標(biāo)志的行業(yè)態(tài)勢(shì)可能就是“保底協(xié)議”的大量簽署，區(qū)別于很多人的固有印象和看法，大部分保底協(xié)議并不是在第一時(shí)間便把資金劃撥給制片方（含影片最終權(quán)益人），而是通過一系列復(fù)雜和繁瑣的操作來(lái)運(yùn)行。

不僅僅如此，一些資本也開始對(duì)演員和導(dǎo)演進(jìn)行深度捆綁，這里既有拿出巨額資本做一個(gè)“空殼公司”，也有時(shí)限到期后，用溢價(jià)的方式對(duì)導(dǎo)演和演員進(jìn)行補(bǔ)償，畢竟在資本眼中，盡可能先獲得進(jìn)入行業(yè)并獲得一個(gè)好的身位，要比付出的這些資金更有實(shí)際效果。

簡(jiǎn)單和通俗一點(diǎn)講，無(wú)論是資深影迷和普通觀眾，對(duì)于深耕多年才能獲得他們青睞和認(rèn)識(shí)的導(dǎo)演和演員有更深度信任，這些并不是資本僅僅依靠錢就能砸出來(lái)和堆砌成功的，畢竟在大眾的眼中，資本之間的角逐和博弈如果不能讓大家獲得更有實(shí)際意義的實(shí)惠（暨好看的電影和便宜的票價(jià)），那么這些項(xiàng)目本身就非常容易被觀眾和市場(chǎng)所拋棄。

事實(shí)上也的確如此，受到多方面的影響， 最近兩年內(nèi)地從之前的“逢片必保底，上線必票補(bǔ)”的困境一點(diǎn)點(diǎn)的擺脫， 原因不僅僅是行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了瓶頸和問題，而更多的問題還是資金開始出現(xiàn)了疲乏和出逃棄坑的跡象。

當(dāng)然，這里包含了資本受到國(guó)內(nèi)外一些形勢(shì)的影響和左右，已經(jīng)無(wú)暇顧及本來(lái)略顯“雞肋”的電影行業(yè)，同時(shí)也有國(guó)內(nèi)的影視公司自身的多元化發(fā)展和大數(shù)據(jù)分析進(jìn)步，也讓電影行業(yè)能夠有一絲絲的勇氣要逐步去資本化。

這里也離不開一些進(jìn)入到電影行業(yè)的新鮮力量，和最初打下江山和基礎(chǔ)的一些民營(yíng)影視公司都是“根紅苗正，可以溯源”不同，一些原來(lái)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、廣告新聞集團(tuán)也開始進(jìn)入到電影行業(yè)，他們本身握有更優(yōu)質(zhì)的行業(yè)內(nèi)外資源，一些本身自己就是勢(shì)力雄厚的金主，進(jìn)入行業(yè)更多是擴(kuò)展自己的產(chǎn)業(yè)鏈和“帶寬”，算是一種自身的全新賦能。

但畢竟中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)是深度嵌入在中國(guó)整體的大環(huán)境之下，那么它的發(fā)展也勢(shì)必存在了和中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段所呈現(xiàn)出問題一樣的情況，也就是即便有一些“贏者通吃”的盈利狀況，但仍舊會(huì)存在了發(fā)展的極度不均衡和貧富不均的狀況。

這也使得想讓所有影視公司都徹底的去除資本的捆綁是很困難的，盡管所有人都已經(jīng)意識(shí)到資本大部分的時(shí)候并不是想助力電影行業(yè)發(fā)展，獲取盡可能多的利益才是他們的目標(biāo)，真正能擺脫資本束縛的只有極少數(shù)的公司和從業(yè)者。

編導(dǎo)演是最終資源，職業(yè)經(jīng)理人仍就稀缺

在電影進(jìn)入職業(yè)和市場(chǎng)化后，一直以來(lái)最大的爭(zhēng)論和問題核心可能是誰(shuí)才是真正掌握和控制電影拍攝話語(yǔ)權(quán)的機(jī)構(gòu)和人，但當(dāng)大家站到不同社交、用不同身份和對(duì)中國(guó)電影歷史觀去解讀這個(gè)問題之時(shí)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)很難取得更透徹和平衡的答案。

當(dāng)然在一段時(shí)期，電影投資的確出現(xiàn)了一些熱錢涌入的跡象，甚至一度有業(yè)內(nèi)外傳聞“煤老板”的資金不會(huì)干預(yù)電影的拍攝，只是會(huì)夾帶自己喜愛的女演員。

這樣簡(jiǎn)單粗暴的遐想看起來(lái)挺切合實(shí)際，但真正意義的資本和熱錢很少會(huì)有如此大的熱情和熱愛去捧一些女明星，不過從純粹的行業(yè)發(fā)展角度來(lái)看，重視演員(或看重演員)還是多少符合大部分從業(yè)者的初衷和愿望的，只不過一部分演員受到自身能力的限制，很難回饋資本的厚愛。

即便這樣，仍舊會(huì)有一定數(shù)量的演員和導(dǎo)演會(huì)得到豐厚的行業(yè)回報(bào)，不僅僅是資本曾經(jīng)對(duì)導(dǎo)演的捆綁，也包括一部分演員通過自己的努力積攢夠一定數(shù)量的資金來(lái)“對(duì)抗”資本。

正如曾經(jīng)業(yè)內(nèi)外風(fēng)傳的一些演員導(dǎo)演變賣家產(chǎn)來(lái)拍電影，這肯定多多少少會(huì)有夸大的成分，一些在食物鏈頂端的演員想得到資本的扶持并不困難，困難的是很難得到較純粹的資金扶持，大部分的資本都多多少少有各種“霸王條款”和協(xié)議，盡管這些方案基本都是參照海外一些電影公司和金融公司相互之間融資協(xié)議所指定的，但對(duì)于一些導(dǎo)演和演員看起來(lái)，多少都有點(diǎn)難以接受和妥協(xié)。

其實(shí)從這兩年的一些頭部影片不難看出，盡管這些電影仍舊有一定的資本參與，但相當(dāng)一部分演員已經(jīng)開始以出品人的身份入局，甚至?xí)?duì)一些影片的最終能夠完成起到?jīng)Q定性的助推作用。

這里不僅僅有吳京作為行業(yè)的代表，也包括了今年春節(jié)檔的爆款《你好，李煥英》的中賈玲的大腕娛樂，如果說明星早期和資本（包括影視公司）的持股捆綁是一種對(duì)自己未來(lái)的保障，那么現(xiàn)在很多導(dǎo)演和明星自主成立公司并以出品人的身份參與到電影拍攝制作，更多已經(jīng)成為一種對(duì)資本擺脫的方式和渠道。

當(dāng)然并不是說資本不好，我們還是要區(qū)別資本和資金的區(qū)別，那些帶有強(qiáng)烈目的性的資本在嗅不到味道的時(shí)候會(huì)悄然抽身，但仍舊會(huì)有一些熱愛電影的資金能重新進(jìn)入到電影行業(yè)之中去，可能他們提供的力量不如以往資本那樣的雄厚。

幾年前沒有多少人會(huì)對(duì)曾經(jīng)大舉涌入的資本有足夠高的警覺性，這兩年多多少少都有從業(yè)者已經(jīng)體會(huì)到資本所產(chǎn)生的反噬作用，不過伴隨著中國(guó)電影每個(gè)環(huán)節(jié)逐步走向規(guī)范，能夠被鉆的漏洞和瑕疵都會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)減少，資本以往對(duì)電影的干擾和影響也會(huì)逐步的消退，那些只存在于PPT和難產(chǎn)的電影會(huì)越來(lái)越少。

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “一起拍電影”（ID：yiqipaidianying），作者：呂世明，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)電影 資本