??最近，投資人陶哲誠在投項目時感受到了前所未有的壓力。

他在一家VC主要投新材料。自2021年“碳中和”概念興起以來，陶哲誠在看項目時常常會碰到其他投資機構(gòu)帶著翻倍的估值來進(jìn)行項目“爭搶”。這不，就在不久前，他又遭遇了一次項目被“截胡”的經(jīng)歷，讓其連連直呼“真的太無奈”。

“那個案子我們都在簽約過程中了，還是被另一家機構(gòu)以更好的條件直接搶走了?！碧照苷\說，“對方無限彈藥無限開火的打法的確讓我們非常難受。”

一個難以改變的現(xiàn)實是，在當(dāng)下愈發(fā)火熱的“碳中和”賽道，機構(gòu)搶項目的風(fēng)潮大概率會愈演愈烈。投資人劉博耀就告訴投中網(wǎng)，高估值在“碳中和”項目的爭搶中也只是敲門磚而已，“有些機構(gòu)為了拿到項目，決策更快，開出的條款也更具誘惑力。”

實際上，VC/PE正式布局“碳中和”基金才始于2021年一季度。如今，被稱為“坡長雪厚”的碳中和賽道就已經(jīng)熱到這種程度了。

“我們還在盡調(diào)，其他機構(gòu)直接給了估值翻倍的TS”

碳中和賽道在一級市場的火爆，一個明顯的時間拐點是在2021年3月左右。

建信（北京）投資新能源團隊投資人翟祎雯最為直觀的感受是，在看項目時，市場的競爭者突然變多了，“有些案子的額度是要爭搶的，以前不覆蓋這個賽道的機構(gòu)也進(jìn)來了”。

中科創(chuàng)星劉愷也同時感覺到，“相關(guān)項目的估值漲的非常快?！本驮?021年初，劉愷手里的一些相關(guān)項目市場共識性還沒那么充分。但3月之后，主動找來表達(dá)投資意向的機構(gòu)就多了起來。

“有個電池類項目，如今后兩輪的投資者都已經(jīng)排滿了。”劉愷感慨。

對于“碳中和、碳達(dá)峰”領(lǐng)域的投資，VC/PE的反應(yīng)速度不可謂不快。具體到項目出手上，根據(jù)CVSource投中數(shù)據(jù)，2021年第一季度，“碳中和”相關(guān)賽道累計投資超過45億美元，項目（汽車及新能源行業(yè)部分賽道）投資均值遠(yuǎn)高于其他賽道。

陶哲誠第一次強烈意識到“碳中和”項目的激烈競爭態(tài)勢是在2021年4月。在一次投項目的過程中，他正在走盡調(diào)流程，但項目卻被半路殺出的一家頭部機構(gòu)以翻倍的估值搶走了。

“當(dāng)時我們發(fā)現(xiàn)那家企業(yè)的一些現(xiàn)場設(shè)備數(shù)據(jù)和BP所呈現(xiàn)的不那么吻合。就在我們整理這些數(shù)據(jù)的時候，另一家機構(gòu)就直接給企業(yè)發(fā)出了估值翻倍的TS。最后，企業(yè)選擇了他們，我們只好放棄?！碧照苷\略帶遺憾地表示。

對于當(dāng)前碳中和的這股“搶項目”風(fēng)潮，劉愷提到了幾個數(shù)字——某些細(xì)分領(lǐng)域的頭部項目，基本每周都能接待十幾家前來“示好”的投資機構(gòu)，累計找來的機構(gòu)可能達(dá)到上百家。

“有的項目，連老股東都追不進(jìn)去，競爭激烈程度可想而知?！眲鸨硎?。

賽道型打法，早期也要“大手筆”

進(jìn)一步看，這場碳中和賽道的“搶案子”現(xiàn)象有個十分鮮明的特征，那就是這股風(fēng)潮開始就貫穿了投資全階段：不管是早期或天使項目，還是偏后期標(biāo)的，投資機構(gòu)基本都熱衷跟進(jìn)。

劉愷就直言，按照投資階段劃分的話，有些機構(gòu)原本與其是合作關(guān)系，但現(xiàn)在投的比中科創(chuàng)星還要靠前。

當(dāng)然，這或許與入場機構(gòu)本身的平臺型策略有關(guān)。來看看2021年重點布局“碳中和”基金及在該領(lǐng)域頻繁出手的玩家，包括紅杉、高瓴、春華等，除了PE的身份之外，他們的業(yè)務(wù)早已覆蓋到早期甚至種子階段。

在更大規(guī)模的加持下，有些機構(gòu)在項目早期也更敢“大手筆”出手。劉博耀對投中網(wǎng)舉例說，某些項目如果A輪開放的額度在3億元，為了更快拿到這個項目，一些財務(wù)投資人上桌就能先拍出2億元，而且條款還能各種談。

在具體融資上，早期碳中和項目的吸金能力的確相比更高，金額大多以“億”計算。比如，2021年3月，“中科海鈉”宣布完成A輪融資，金額達(dá)數(shù)億元；更早之前，中儲國能也獲得了由中科創(chuàng)星、株洲高科領(lǐng)投的1.6億元天使輪投資。另據(jù)投中網(wǎng)了解，一天使階段的“碳中和”項目最近也拿到了約億元的投資。因為一輪額度不夠分，還被動開放了小加輪。

CVSource投中數(shù)據(jù)也顯示，碳中和在2021年初提出之后，熱度持續(xù)增加。2021年三季度，更是給能源行業(yè)帶來了超億美元的均值。

而這種“全階段”式的項目競爭也促使更多PE在碳中和領(lǐng)域投向更早期。翟祎雯對投中網(wǎng)透露，為了適應(yīng)市場化機構(gòu)的賽道型打法，建信（北京）投資2020年就在主動往早期走，包括在出手節(jié)奏和投資策略上，一些調(diào)整已經(jīng)開始了。

“以前的碳中和企業(yè)，更多的是偏制造方向，很少有人能在VC階段就會拋出上億的資金重倉并且持續(xù)追投?！钡缘t雯表示，這個行業(yè)過去一貫的出手方式，都是在后期投確定性的第一梯隊項目。但伴隨碳中和方向的確定性越來越強，機構(gòu)也要順勢提高項目投資的靈活性。

高估值只是敲門磚

不論早期還是中后期項目，機構(gòu)僅憑高估值溢價就能順利拿下嗎？至少目前在碳中和賽道，不完全是。

不止一位投資人告訴投中網(wǎng)，在爭搶項目的過程中，高估值只是敲門磚?，F(xiàn)階段，估值相當(dāng)?shù)那闆r下，誰的決策越快，產(chǎn)業(yè)資源更強，往往就會更得項目方青睞。

劉博耀此前的一個案子就是這么被搶走的?！扒捌谖覀兒凸菊劦亩己茼?，但突然殺出來一家機構(gòu)提出了double的價格。這個價格我們也不是不能接受，可那家機構(gòu)在條款上也相當(dāng)寬松。到后來我們根本沒法談了，只好退出。”

決策速度這一點，項目方也特別在意。某新材料企業(yè)創(chuàng)始人孟濤告訴投中網(wǎng)，其公司在新一輪融資時有很多機構(gòu)都拋來了橄欖枝，但最后他只選擇了兩家，主要原因是這兩家機構(gòu)的決策相對更快。

陶哲誠也提到，之所以在項目爭搶中多次落選失敗，一個很重要的原因就是，其他機構(gòu)的出手節(jié)奏可以非?？臁！皼Q策快的同時，又能出大錢，各種上市條款還能談，大概就是這種狀態(tài)?！?/p>

除此之外，項目方也較為看重機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)背景。劉愷表示，市場上的某些案子會優(yōu)先選擇CVC，即便超一線的財務(wù)投資人，也根本擠不進(jìn)去。

“碳中和項目多數(shù)還是更偏好機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)鏈縱深，因為后者會有深度的資源賦能，比如能為企業(yè)提供技術(shù)支持，直接給訂單等等?！眲鹫J(rèn)為，沒有任何資源背景的純財務(wù)投資方會越來越難出手。

在孟濤眼中，價格不差外，判斷投資方是否合適主要在于兩點：理念是否趨同及機構(gòu)能否做到幫忙不添亂。

從機構(gòu)出手的角度，盡管當(dāng)前項目搶的火熱，估值高居不下，但他們并未改變對項目的篩選標(biāo)準(zhǔn)。劉愷表示，本質(zhì)上，中科創(chuàng)星要投那些從底層技術(shù)層面能改變?nèi)祟惿畹捻椖?，“如果項目沒有持續(xù)的技術(shù)研發(fā)能力，或者在細(xì)分領(lǐng)域沒有冠軍潛力，我們也不會開槍。”

翟祎雯稱，“碳中和項目的創(chuàng)業(yè)者要兼?zhèn)淇茖W(xué)家和企業(yè)家精神，我們也希望團隊制定長期且進(jìn)取性的戰(zhàn)略目標(biāo)，以免分散精力失去競爭優(yōu)勢?！?/p>

（應(yīng)受訪者要求，文中陶哲誠、劉博耀、孟濤、劉愷為化名）

本文來自微信公眾號“投中網(wǎng)”（ID:China-Venture），作者：馬慕杰，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 來了 我還 翻倍