某亞馬遜賣(mài)家維權(quán)組織近來(lái)聲稱(chēng)，已有不少賣(mài)家收到亞馬遜官方的“警告信”，內(nèi)容指出，第三方平臺(tái)可能在美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)行為的法案后被迫關(guān)停。

跨境行業(yè)協(xié)會(huì)Online Merchants Guild表示，剛開(kāi)始這封郵件的收信人大多是過(guò)去與亞馬遜公共政策團(tuán)隊(duì)（Amazon’s public-policy team）合作的頭部賣(mài)家，之后范圍逐漸擴(kuò)大到幾乎所有第三方賣(mài)家。這封郵件鼓勵(lì)賣(mài)家注冊(cè)內(nèi)部網(wǎng)站supportmallsellers.us的會(huì)員，以隨時(shí)跟進(jìn)隨可能影響賣(mài)家“生死存亡”的立法進(jìn)程。

據(jù)悉，supportmallsellers.us要求賣(mài)家在注冊(cè)時(shí)提供郵箱以及準(zhǔn)確的營(yíng)業(yè)地地址或居所、住所地地址，并注明“填寫(xiě)詳細(xì)地址或?qū)⒂袡C(jī)會(huì)與國(guó)會(huì)議員直接對(duì)話”。亞馬遜此舉可以說(shuō)是細(xì)思極恐，曾經(jīng)傳統(tǒng)實(shí)體書(shū)店的終結(jié)者能坐擁全球電商平臺(tái)的頭把交椅離不開(kāi)第三方賣(mài)家的一路相伴，如今亞馬遜不惜將為自己一路披荊斬棘打下萬(wàn)里山河的“功勛”作為政治籌碼出賣(mài)給政客，聞著也傷心。

亞馬遜指出兩黨議員在6月曾提出一套法律議案，其中就包括禁止電商平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)打壓競(jìng)品，目的是為狙擊向來(lái)“艷壓”第三方賣(mài)家產(chǎn)品的亞馬遜自營(yíng)系列。

美國(guó)反壟斷組織American Economic Liberties Project的執(zhí)行主管Sarah Miller稱(chēng)，國(guó)會(huì)近來(lái)對(duì)亞馬遜動(dòng)作不斷，一方面是由于亞馬遜利用市場(chǎng)壟斷地位打壓中小型賣(mài)家的丑聞甚囂塵上，國(guó)會(huì)不能再坐視不理任由其攪亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面，亞馬遜如今的市場(chǎng)地位不得不讓國(guó)會(huì)也忌憚三分，用政治手段給其一記“殺威棒”，也可以說(shuō)是“小快人心”。

亞馬遜近來(lái)被踢爆“復(fù)制”印度站點(diǎn)熱銷(xiāo)產(chǎn)品轉(zhuǎn)而上架到亞馬遜自營(yíng)，“走后門(mén)”將自家產(chǎn)品推向搜索靠前的位置；The Markup的另一項(xiàng)調(diào)查顯示，亞馬遜引以為豪的A10算法竟然毫不吝惜地把黃金購(gòu)物車(chē)（Buy Box）的展示位幾乎全引向亞馬遜自營(yíng)；美國(guó)立法委員會(huì)就亞馬遜否認(rèn)上述爆料進(jìn)行過(guò)公開(kāi)指責(zé)。

亞馬遜的丑聞不過(guò)是茶余飯后的閑聊的談資，賣(mài)家們最擔(dān)心的是，未來(lái)的某一天，亞馬遜第三方賣(mài)家平臺(tái)會(huì)像日本筑地市場(chǎng)般不復(fù)存在，沒(méi)有了土壤，種子又如何生根發(fā)芽呢？

亞馬副總裁Dharmesh Mehta出面回應(yīng)，如果上述法案被通過(guò)，賣(mài)家可能無(wú)法在亞馬遜再次銷(xiāo)售。向外界釋放這樣的訊息為的是號(hào)召賣(mài)家們積極開(kāi)展“自救行為”，另外，也希望立法者能看清賣(mài)家也就是他們口中被亞馬遜壓榨的群體的真實(shí)的想法。國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)爆料內(nèi)容的大肆報(bào)道不過(guò)是為了博噱頭，而且相當(dāng)?shù)闷妗?/p>

互聯(lián)商務(wù)委員會(huì)（Connected Commerce Council）發(fā)博文寫(xiě)道，國(guó)會(huì)提出的法案，特別是《美國(guó)線上選擇與創(chuàng)新法案》（American Choice and Innovation Online Act），將迫使亞馬遜停止在平臺(tái)上銷(xiāo)售自營(yíng)產(chǎn)品。該貿(mào)易組織評(píng)論道，亞馬遜要么關(guān)閉占平臺(tái)業(yè)務(wù)40%以上自營(yíng)版塊，要么剝離第三方賣(mài)家平臺(tái)業(yè)務(wù)，無(wú)論怎么選，都是“斷臂保命”。

另一方面，眾議院議員Ken Buck是這項(xiàng)法案的共同提案人之一，他公開(kāi)指責(zé)亞馬遜的言論實(shí)為煽動(dòng)對(duì)立，危言聳聽(tīng)。法案旨在規(guī)制亞馬遜既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的行為，亞馬遜在遵守反壟斷法的前提下并不會(huì)面臨二選一的局面。Buck在推特上發(fā)帖稱(chēng)，亞馬遜威脅賣(mài)家們，反壟斷修正案一旦通過(guò)則將面臨被驅(qū)逐的境地，這單純是無(wú)恥報(bào)復(fù)的表現(xiàn)，把賣(mài)家們推上反對(duì)法案通過(guò)的風(fēng)口浪尖，等于是讓賣(mài)家陷入更為嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。心狠手辣如亞馬遜，可見(jiàn)一斑。

最近的一份亞馬遜《小企業(yè)賦權(quán)報(bào)告》（Small Business Empowerment Report）表明，截至2021年8月底，美國(guó)站點(diǎn)有超過(guò)50萬(wàn)個(gè)第三方賣(mài)家。2018年，第三方賣(mài)家占亞馬遜所有站點(diǎn)銷(xiāo)售額的58%。從業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)上來(lái)看，第三方賣(mài)家向來(lái)舉足輕重，假設(shè)第三方賣(mài)家被“驅(qū)逐”，那么亞馬遜偌大的FBA倉(cāng)庫(kù)將會(huì)被閑置，平臺(tái)商品庫(kù)存以及多樣性也會(huì)因?yàn)榈谌劫u(mài)家的缺位而黯然失色，關(guān)停第三方賣(mài)家平臺(tái)顯然不太可能。

Online Merchants Guild的執(zhí)行董事Paul Rafelson表示，亞馬遜正在搶奪“定義權(quán)”，以規(guī)避法案的束縛。Rafelson聲稱(chēng)，“我們不是一個(gè)平臺(tái)，我們是一個(gè)店鋪”，這樣的言論完全顛覆亞馬遜以往的立足點(diǎn)，即扮演第三方平臺(tái)為賣(mài)家搭建虛擬店鋪收取傭金的角色。亞馬遜的“詭辯”意在將統(tǒng)一收取賣(mài)家營(yíng)業(yè)稅以及為商品故障兜底的責(zé)任一并甩鍋。最近加州的一項(xiàng)判決寫(xiě)道，亞馬遜須對(duì)平臺(tái)銷(xiāo)售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，加上線上銷(xiāo)售稅的變動(dòng)使得亞馬遜更難從法律的角度辯駁。

不過(guò)Online Merchants Guild給出另外的看法，按照亞馬遜說(shuō)法，賣(mài)家的立場(chǎng)將更為受限。假如亞馬遜真的從“平臺(tái)”變身為“店鋪”，則與Costco或沃爾瑪很像，后兩者上架自營(yíng)產(chǎn)品已有很長(zhǎng)一段時(shí)間。亞馬遜若有心讓第三方賣(mài)家充當(dāng)供貨商的角色，貼牌上架自營(yíng)店鋪，那么就能徹底擺脫“假公濟(jì)私”的不利輿論，如同沃爾瑪，利用本有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)盡可能得壓低進(jìn)貨價(jià)格，剝削賣(mài)家們本就微薄的利潤(rùn)，另外賣(mài)家的后臺(tái)數(shù)據(jù)仍有很大的可能會(huì)被亞馬遜采集為己所用。總的來(lái)說(shuō)，兩者之間“公平順差”并沒(méi)有得到修正，反而越拉越大。

無(wú)獨(dú)有偶，Uber和Lyft在面臨訴訟之時(shí)也是拿司機(jī)們擋槍?zhuān)瑺?zhēng)取他們的力量為公司游說(shuō)。Uber和Lyft的司機(jī)最終被脅迫支持第22號(hào)提案。類(lèi)似的經(jīng)歷似乎將復(fù)刻到亞馬遜與第三方賣(mài)家身上。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“后浪小小班”（ID:cifnews-NA），作者：雨果跨境，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 亞馬遜 第三方 地位