集體智慧有多靠譜？研究發(fā)現(xiàn)，在預(yù)估定量問(wèn)題的結(jié)果上，經(jīng)過(guò)深思熟慮的小組討論通常會(huì)比個(gè)人做出更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。但當(dāng)涉及到“是或否”這類決策性問(wèn)題時(shí)，集體的意見(jiàn)實(shí)際上會(huì)降低做出正確選擇的可能性。這是為什么呢？

當(dāng)你遇到一個(gè)棘手的問(wèn)題時(shí)，是咨詢多位專家逐個(gè)了解他們的觀點(diǎn)，還是邀請(qǐng)一組人一起討論？對(duì)“集體智慧”這一概念的研究表明，與簡(jiǎn)單地求取多位獨(dú)立顧問(wèn)建議的平均結(jié)果相比，得當(dāng)?shù)亻_展小組討論能夠獲得更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)結(jié)果。

然而，我們最近的研究表明：盡管小組討論確實(shí)可以提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，但在做出最終決定時(shí)，它也可能會(huì)讓人誤入歧途。

關(guān)于集體智慧力量的現(xiàn)有研究主要集中在小組討論如何預(yù)估定量問(wèn)題的結(jié)果。比如，這個(gè)產(chǎn)品將需要多長(zhǎng)時(shí)間才能上市？這個(gè)項(xiàng)目將要花費(fèi)多少資金？或者你會(huì)給這名求職者打多少分？對(duì)于這類問(wèn)題，經(jīng)過(guò)深思熟慮的小組討論通常會(huì)比個(gè)人做出更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。

但當(dāng)涉及到“是或否”這類決策性問(wèn)題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：群體評(píng)議實(shí)際上降低了做出正確選擇的可能性。換句話說(shuō)，即使在評(píng)議已經(jīng)產(chǎn)生了更準(zhǔn)確的估計(jì)后，隨后的小組投票如果涉及到——這個(gè)產(chǎn)品會(huì)準(zhǔn)時(shí)推出嗎？我們的預(yù)算會(huì)超標(biāo)嗎？或者這個(gè)候選人符合我們的標(biāo)準(zhǔn)嗎？——這類簡(jiǎn)單的“是或否”決策問(wèn)題時(shí)，他們做出正確決定的可能性反而變得更低了。

這是為什么呢？我們的研究發(fā)現(xiàn)，小組討論通常要么只是錦上添花，將最初的多數(shù)派意見(jiàn)進(jìn)一步集中、強(qiáng)化，要么則會(huì)適得其反，推翻原本正確的投票結(jié)果。

我們還發(fā)現(xiàn)，即使在談話結(jié)束后才發(fā)起小組投票，這種效應(yīng)也依然可能存在。通過(guò)討論使得定量預(yù)測(cè)變得更加準(zhǔn)確的社會(huì)動(dòng)力學(xué)（social dynamics），往往也有可能將不正確的少數(shù)派觀點(diǎn)扭轉(zhuǎn)成多數(shù)派觀點(diǎn)，或?qū)⒉淮_定的、存疑的、僅以微弱優(yōu)勢(shì)勝出的多數(shù)派觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)有力的共識(shí)。

看起來(lái)這似乎是一個(gè)矛盾，但我們?cè)趯?shí)際工作中卻一次次見(jiàn)證了這一點(diǎn)：在涉及到定量預(yù)測(cè)時(shí)，經(jīng)過(guò)小組討論后，結(jié)果通常變得更加準(zhǔn)確；但就“是或否”問(wèn)題進(jìn)行投票時(shí)，小組討論后的投票結(jié)果反而不那么準(zhǔn)確。這怎么可能呢？我們來(lái)舉一個(gè)實(shí)例進(jìn)行說(shuō)明。

假如你向一個(gè)五人小組征集如下兩個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)： 

第一個(gè)問(wèn)題，估計(jì)完成一個(gè)項(xiàng)目需要多長(zhǎng)時(shí)間（這是一個(gè)定量問(wèn)題）； 

第二個(gè)問(wèn)題，該項(xiàng)目是否會(huì)在9個(gè)月內(nèi)完成（這是一個(gè)“是或否”問(wèn)題）。 

就第一個(gè)問(wèn)題，這五個(gè)人的預(yù)估時(shí)間分別是：4個(gè)月、5個(gè)月、10個(gè)月、11個(gè)月和13個(gè)月，綜合計(jì)算得出的平均值為8.6個(gè)月。但在第二個(gè)“是或否”的小組投票中，根據(jù)五人的預(yù)估時(shí)間可知，有三個(gè)人認(rèn)為項(xiàng)目時(shí)間將要超過(guò)9個(gè)月，3：2的多數(shù)人投了反對(duì)票，即多數(shù)人認(rèn)為該項(xiàng)目將無(wú)法在9個(gè)月期限內(nèi)完成。在小組成員不知情的情況下，我們假定該項(xiàng)目需要10個(gè)月才能完成，這意味著第一輪的投票結(jié)果是正確的。

我們?cè)偌僭O(shè)，經(jīng)過(guò)小組討論之后，小組成員將各自的預(yù)估時(shí)間相應(yīng)地修改為8個(gè)月、8個(gè)月、9個(gè)月、9個(gè)月和13個(gè)月。如此一來(lái)，預(yù)估的平均時(shí)間增加到9.4個(gè)月——這是一個(gè)更接近結(jié)果的預(yù)測(cè)——但在小組投票中，卻將以4：1的多數(shù)票獲得“是”的結(jié)果，即小組成員認(rèn)為該項(xiàng)目將能按時(shí)完成。由于只有一個(gè)異議者預(yù)測(cè)該項(xiàng)目將會(huì)延遲，管理人員很可能會(huì)相信項(xiàng)目將如期順利完成而無(wú)需制定相應(yīng)的應(yīng)急計(jì)劃。

雖然這個(gè)例子展示的是一種最壞的情況，但客觀地詮釋了一個(gè)普遍的道理：對(duì)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的改善，并不能保證可以改善最終的投票結(jié)果。

為了探究這一現(xiàn)象，我們展開了一系列實(shí)驗(yàn)室研究進(jìn)行分析。我們對(duì)超過(guò)450組、每組10-40名參與者的小組討論展開研究。小組討論的問(wèn)題包括：這個(gè)罐子里有多少顆口香糖？擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的美國(guó)人占比多少？美國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是多少？在討論之前和討論之后分別進(jìn)行了對(duì)照測(cè)試。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，經(jīng)過(guò)小組討論之后定量預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性確實(shí)有所提高。盡管如此，也有80%的可能會(huì)適得其反，或錦上添花/錯(cuò)上加錯(cuò)。

當(dāng)然，這并不意味著群體決策沒(méi)有立錐之地。群策群力是真實(shí)存在的——但只有在你提出正確的問(wèn)題、采用正確的方式、運(yùn)用正確的管理方式的情況下才能產(chǎn)生。具體來(lái)說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)了三種策略，可以幫助管理者在不受上述影響的情況下從群體決策中獲益。

聚焦于討論數(shù)據(jù)，而不是預(yù)測(cè)結(jié)果

在討論過(guò)程中，管理者應(yīng)該鼓勵(lì)參與者分享相關(guān)信息，包括個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)和數(shù)據(jù)，而不是預(yù)估數(shù)字或決策建議。比如，在討論一個(gè)產(chǎn)品上市發(fā)布工作的委員會(huì)中，分享一些事實(shí)信息是大有幫助的。由于該客戶要求更改一個(gè)關(guān)鍵特性，我們?yōu)槠涮峁┑淖詈笠粋€(gè)產(chǎn)品延遲交付了；或者，用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提前完成了最后三個(gè)項(xiàng)目。諸如此類的信息，可以幫助每個(gè)人更準(zhǔn)確地理解當(dāng)下正在處理的事務(wù)。

然而，管理者應(yīng)該盡最大努力避免小組討論走向民意調(diào)查和公眾預(yù)測(cè)環(huán)節(jié)。不管小組成員出于何種原因做出“我認(rèn)為它會(huì)延遲”，或者”我認(rèn)為它將在三個(gè)月內(nèi)完成”這類帶有傾向性的預(yù)測(cè)，都將會(huì)匯聚更多持有相似意見(jiàn)的人，并最終導(dǎo)致在投票時(shí)做出更不準(zhǔn)確的決定。人類在社會(huì)交往中有一種天然的“從眾”心理——使自身與大家的觀點(diǎn)變得更加相似，“求同”是提高群體定量預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的關(guān)鍵，但在最終投票時(shí)它往往又會(huì)破壞結(jié)果的準(zhǔn)確性。

區(qū)分“是否”的決策問(wèn)題與“多少”的定量問(wèn)題

通過(guò)采納一種方法，可以在利用集體智慧優(yōu)勢(shì)的同時(shí)還能優(yōu)化決策結(jié)果，即明確地將定量預(yù)測(cè)討論（“多少?”）與決策（“是否?”）分開。可以考慮組織小組成員對(duì)一個(gè)定量問(wèn)題進(jìn)行討論并預(yù)測(cè)，取其結(jié)果的平均值，但將最后的決定權(quán)留給管理層。

例如，與其向團(tuán)隊(duì)詢問(wèn)某個(gè)產(chǎn)品能否按時(shí)交付，不如只考慮其修訂后的預(yù)估開發(fā)周期，而將實(shí)際的決定權(quán)留在管理層?；蛘?，如果需要民主地做出決定，可以讓第一組人在討論后做出預(yù)測(cè)，然后將預(yù)估結(jié)果交給另一組人，后者只根據(jù)第一組人的結(jié)果進(jìn)行投票，而不再展開討論。

更重要的是，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)幾乎每一個(gè)決定都涉及到某種預(yù)測(cè)——即使它并不明顯。市場(chǎng)策略師在面對(duì)經(jīng)典的“自建還是收購(gòu)？”問(wèn)題時(shí)，不僅要進(jìn)一步研究他們應(yīng)該做什么，還要討論每種選擇的成本和效果如何。公共政策專家不僅需要知道某個(gè)項(xiàng)目能否成功，還需要根據(jù)各種指標(biāo)預(yù)測(cè)需要多少人參與該項(xiàng)目，以及它將產(chǎn)生多大的影響，等等。

面對(duì)諸如預(yù)算會(huì)否超支、投資能否獲得正回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)是否超過(guò)可接受的閾值等問(wèn)題的管理者，可以參考可能的成本、回報(bào)及風(fēng)險(xiǎn)水平的定量預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。即使最終目標(biāo)是做出“是或否”的決定，也仍然有可能從群體預(yù)測(cè)討論中抽絲剝繭，做出相應(yīng)的決定。

獲取小組討論中的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)

我們發(fā)現(xiàn)那些立場(chǎng)更堅(jiān)定的人——也就是那些在小組討論后更傾向于僅微調(diào)其最初估計(jì)的人——通常做出的預(yù)測(cè)也更準(zhǔn)確。隨著時(shí)間的推移，通過(guò)多次追蹤小組成員意見(jiàn)的演變和最終項(xiàng)目結(jié)果的數(shù)據(jù)，我們有機(jī)會(huì)了解到哪些人的意見(jiàn)最值得信賴。

此外，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)大家各有所長(zhǎng)，不同的人更擅長(zhǎng)預(yù)測(cè)不同類型的問(wèn)題。例如，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)中有些人非常擅長(zhǎng)估算項(xiàng)目進(jìn)度，而另一些人則擅長(zhǎng)預(yù)估項(xiàng)目成本。你可能還會(huì)發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)中那些真正自信的人通常是對(duì)的——或者你也可能發(fā)現(xiàn)他們通常是錯(cuò)的。追蹤這類信息可以幫助你向正確的人提出正確的問(wèn)題，并相應(yīng)地優(yōu)化預(yù)測(cè)和決策過(guò)程。

在多數(shù)情況下，群體的預(yù)估結(jié)果可能會(huì)比任何個(gè)人單獨(dú)得出的預(yù)估結(jié)果更準(zhǔn)確。然而，社會(huì)動(dòng)力學(xué)產(chǎn)生影響的過(guò)程如同一把“雙刃劍”，既有可能因求同的心態(tài)吸引群體集中意見(jiàn)而產(chǎn)生更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，也有可能推動(dòng)群體在“是或否”問(wèn)題上做出不太準(zhǔn)確的判斷。因此，管理者應(yīng)該謹(jǐn)慎地將小組討論聚焦在事實(shí)上而不是判斷上，將預(yù)測(cè)與決策分開，并根據(jù)過(guò)去的數(shù)據(jù)不斷迭代和改進(jìn)決策過(guò)程。

關(guān)鍵詞：決策

喬舒亞·貝克（Joshua Becker），道格拉斯·吉爾博（Douglas Guilbeault），愛(ài)德華·內(nèi)德·史密斯（Edward “Ned” Smith）|文

周煒|譯  周強(qiáng)|編校

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “哈佛商業(yè)評(píng)論”（ID：hbrchinese），作者：HBR-China，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 什么時(shí)候 相信 集體 智慧