在現(xiàn)代金融歷史中，不乏小規(guī)模推出時運行順利，但在過多炒家涌入后變身成魔的案例，如鐵路債券、日本摩天大樓、分割的房地產(chǎn)抵押證券等。僅從規(guī)模來看時，沒有一種狂潮能夠與被動投資（也稱消極投資）相比。那些通過買入全部標普500股票以追蹤整個市場（而非猜測哪只股票能跑贏大市）的基金，已經(jīng)獲取了巨大的市場規(guī)模。投資公司協(xié)會認為，美國基金超過40%的凈資產(chǎn)總額通過被動工具管理。該現(xiàn)象值得警惕。

指數(shù)基金的發(fā)展源于對一項新的核心觀點的確認，即傳統(tǒng)基金在很大程度上是個偽命題。多年來，絕大多數(shù)傳統(tǒng)基金無法戰(zhàn)勝市場。通過投資者每年向這些公司支付的約1%-2%的高額管理費（炫酷的對沖基金則更高），積極選股的基金經(jīng)理們獲取了巨額獎金。與此相比，指數(shù)基金的收費則微乎其微（大型指數(shù)基金只收0.04%），卻能夠有效實現(xiàn)選定的業(yè)績基準。長期來看，它們讓實施積極管理的基金經(jīng)理們望塵莫及。

在一本叫“萬億”新書中，F(xiàn)T記者Robin Wigglesworth記載了被動基金崛起的編年史，從1960年代的學(xué)術(shù)探索，到1970年代的商業(yè)失敗，再到2000年代的大獲成功。據(jù)書中估算，投資于被動管理基金的資金已超過26萬億美元，比美國一年的經(jīng)濟總產(chǎn)出還多。這已經(jīng)足以讓人們心煩意亂了，因為過去金融界就曾蓋過類似的高樓，最后卻因為太大而不能倒。

Wigglesworth先生在大舉慶祝這種被動投資革命的同時，也列舉出可能存在缺陷的地方。顯而易見的一條缺陷就是，投資基金把權(quán)力讓渡給了編纂指數(shù)的公司。MSCI、標普、富時等指數(shù)曾經(jīng)被認為是沉悶地反映市場表現(xiàn)的金融工具，現(xiàn)在則在參與市場塑造。如果把一家公司的股票加入指數(shù)，全世界的投資者都將迫使搶購其股份。指數(shù)的權(quán)力確實是一個潛在缺陷。但總體來講，這是個缺陷足夠明顯，監(jiān)管者和投資者很容易防范。

另一重擔(dān)憂是公司治理。被動投資三巨頭BlackRock、State Street和Vanguard合計持有美國大型上市公司超20%的股份（還持有很多其他的股份）。盡管一個人的投票作用有限，但僅投資幾家公司的積極基金經(jīng)理將推動其穩(wěn)健經(jīng)營。投資組合里包括上百家公司的被動投資者則很可能不會太認真。他們的投票控制著很多董事會爭議的結(jié)果，這很令人擔(dān)憂。

被動投資巨頭回應(yīng)說，他們是很用心的所有者，會有員工專注于敦促所持股公司的管理層。的確如此，管理資產(chǎn)達9.5萬億美元的BlackRock在10月13日宣布，計劃把一些投票權(quán)代理給基金投資者。這也許也有助于緩解另一重擔(dān)憂。人們擔(dān)心，由同一家巨型被動基金所持有的公司將不會努力競爭，以免其成功會給其股東持有的其他公司帶來傷害。

來自資產(chǎn)管理人最大的意見是，被動基金在搭積極選股的基金經(jīng)理努力工作的便車。總體來講，即便是一般的主動基金也會把資本導(dǎo)向有價值的公司（同時引離經(jīng)營不善的公司）。經(jīng)紀商Bernstein的Inigo Fraser Jenkins曾把被動投資與計劃經(jīng)濟作比較：前蘇聯(lián)的計劃者在把資源分配給有前途的企業(yè)方面表現(xiàn)不佳，但至少他們在努力嘗試；指數(shù)基金則沉醉于自身的被動性中難以自拔。

如何看待這些風(fēng)險呢？被動投資者主導(dǎo)的市場確實會引發(fā)人們對于資本流向是否正確的疑慮。然而現(xiàn)在的局面還遠遠談不到主導(dǎo)。主動投資者仍然在市場中扮演重要角色。個人零售投資仍然很有活力（有時候過分活躍了）。私募股權(quán)公司能保持公募和私募的估值整體相對合理。風(fēng)險投資家則涌向初創(chuàng)企業(yè)。

此外，被動基金存在的所謂缺陷，要與投資者參與后省下來的真金白銀放在一起看。被動投資帶來的日益增長的影響值得深思，但不應(yīng)對其全盤否定。

本文來自微信公眾號“來咖智庫”（ID：laikazk），編譯：豆豆，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 指數(shù) 基金 發(fā)起 消極