從“DT大娛樂(lè)”到“all in TV”，暴風(fēng)故事里的新困境

三年前，暴風(fēng)集團(tuán)(300431.SZ)上市之初，該公司實(shí)際控制人馮鑫曾說(shuō)過(guò)，是A股給了公司足夠的資本，這是他們手里的核武器。三年過(guò)去了，馮鑫沒(méi)有用好這武器，卻因拿不出4000萬(wàn)還債股份被凍結(jié)，不得不以微信長(zhǎng)文來(lái)復(fù)盤(pán)他和暴風(fēng)的困境。而從當(dāng)初的“DT大娛樂(lè)”到如今“All in TV”，學(xué)過(guò)樂(lè)視的暴風(fēng)想再學(xué)小米，試圖從“下一個(gè)樂(lè)視”變成“下一個(gè)小米”，在外界看來(lái)前途卻并不那么樂(lè)觀。

“暴風(fēng)三年來(lái)的三個(gè)問(wèn)題，上市公司沒(méi)有融資和并購(gòu)，對(duì)債權(quán)融資和股權(quán)融資的認(rèn)識(shí)不對(duì)，以及我們?cè)跇I(yè)務(wù)布局上也有貪婪。”7月9日，這篇名為《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部?jī)尚r(shí)長(zhǎng)談》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩小時(shí)長(zhǎng)談”)的9000字長(zhǎng)文發(fā)布于暴風(fēng)集團(tuán)的微信訂閱號(hào)中。在文中，馮鑫稱(chēng)自己目前面臨較大的債務(wù)壓力，認(rèn)為暴風(fēng)集團(tuán)雖有資金壓力但屬于輕量級(jí)。而回頭看，暴風(fēng)如樂(lè)視一樣的“生態(tài)“布局策略是錯(cuò)誤的。

“認(rèn)錯(cuò)”的馮鑫也同樣試圖傳遞積極的信號(hào)，在文中他盛贊小米“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)”的商業(yè)模式，表明暴風(fēng)未來(lái)將未來(lái)“All in TV”，而電視業(yè)務(wù)將在2019年可以進(jìn)入盈利期，預(yù)測(cè)2020和2021年應(yīng)該至少有一二十億利潤(rùn)的期望值，且還會(huì)保持很高的增長(zhǎng)速度。這些言論一出，立刻引發(fā)合規(guī)性爭(zhēng)議，深交所下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，要求暴風(fēng)集團(tuán)在7月12日前對(duì)六大核心問(wèn)題上報(bào)回復(fù)，而截至記者發(fā)稿，暴風(fēng)集團(tuán)尚未披露回復(fù)。對(duì)于馮鑫的預(yù)測(cè)，接受本報(bào)采訪的機(jī)構(gòu)人士則不以為然，認(rèn)為外部融資環(huán)境的惡化以及暴風(fēng)自身的經(jīng)營(yíng)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，都將為其帶來(lái)巨大的阻礙。

All in TV?

上市三年，從VR、AR到現(xiàn)在的AI，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的熱點(diǎn)概念，暴風(fēng)集團(tuán)鮮有缺席，而曾經(jīng)“5-10年要做的就是DT(Data Technology)大娛樂(lè)”戰(zhàn)略也變成了今天的“未來(lái)三年只說(shuō)電視”。

2015年3月24日，暴風(fēng)集團(tuán)在A股上市，彼時(shí)名為暴風(fēng)科技，上市后以55個(gè)漲停板刷新了新股漲停的記錄，市值兩個(gè)月內(nèi)攀上了360億元的高峰，風(fēng)光一時(shí)無(wú)兩。彼時(shí)暴風(fēng)的藍(lán)圖是——從單一視頻服務(wù)擴(kuò)展為一個(gè)聯(lián)邦生態(tài)。因?yàn)檫@一提法也使得后來(lái)的馮鑫和暴風(fēng)不斷拿來(lái)與賈躍亭和樂(lè)視對(duì)比。

在上市第一年的年報(bào)中，馮鑫寫(xiě)下致股東的一封信，大筆對(duì)“DT大娛樂(lè)”的進(jìn)行闡述，稱(chēng)上市12個(gè)月，公司通過(guò)14 個(gè)項(xiàng)目的布局，在內(nèi)容、服務(wù)、商業(yè)三條線上完成了全球DT 大娛樂(lè)戰(zhàn)略的基本輪廓，布局完成60%。馮鑫當(dāng)時(shí)的決心是2016年讓暴風(fēng)科技完成DT大娛樂(lè)布局的90%，并且要以VR、體育、影業(yè)、TV 等業(yè)務(wù)為新的中心進(jìn) 行再布局。

2016年5月，暴風(fēng)科技正式更名暴風(fēng)集團(tuán)，此后不久A股開(kāi)始漫漫下跌路，這家曾今的牛股市值也如落葉般被吹落。在當(dāng)年的年報(bào)中，暴風(fēng)集團(tuán)的凈利下滑了近七成，在年報(bào)中致股東的信里，馮鑫不再直接提及“DT大娛樂(lè)”，而是稱(chēng)暴風(fēng)上市后在保持視頻平臺(tái)穩(wěn)定增長(zhǎng)同時(shí)搭建了VR 和 TV 新平臺(tái)，以及體育和影業(yè)兩個(gè)內(nèi)容中心，還打造了金融、電商、廣告、 場(chǎng)、O2O、游戲等眾多商業(yè)模塊。

馮鑫和暴風(fēng)將這樣的布局又概括成為——N421戰(zhàn)略，即布局四塊屏幕，打造兩個(gè)內(nèi)容中心，以及N個(gè)商業(yè)變現(xiàn)模塊。馮鑫認(rèn)為，2017年暴風(fēng)還是會(huì)有多個(gè)看點(diǎn)和目標(biāo)，比如業(yè)務(wù)收入構(gòu)成更多元化;暴風(fēng)魔鏡和暴風(fēng)TV繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，提升盈利能力。

事實(shí)上，2017年，對(duì)于公司的業(yè)務(wù)布局，馮鑫談的最多的變成了鐵三角(暴風(fēng)魔鏡、暴風(fēng)電視、暴風(fēng)影音)。2017年暴風(fēng)的年報(bào)也不再有“致股東的一封信”。而在業(yè)務(wù)概要中，暴風(fēng)將自己描述為作為中國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，稱(chēng)經(jīng)過(guò)三年的發(fā)展，公司已由單一的在線視頻企業(yè)發(fā)展成為包括互聯(lián)網(wǎng)視頻、互聯(lián)網(wǎng)電視、虛擬現(xiàn)實(shí)、互聯(lián)網(wǎng)體育等多 平臺(tái)產(chǎn)品在內(nèi)的集團(tuán)化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

在兩小時(shí)長(zhǎng)談中，馮鑫再度“改口”，否定了暴風(fēng)上市之初“DT大娛樂(lè)”的多模塊布局，坦言“回過(guò)頭看目標(biāo)還是太多了，有些貪婪”，而未來(lái)的暴風(fēng)態(tài)度將是“all in TV”。

馮鑫還多次提及“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)”的商業(yè)模式。他認(rèn)為，這一模式是小米創(chuàng)立的，而雷軍帶領(lǐng)小米做到額絕無(wú)僅有的事，說(shuō)明以智能硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的價(jià)值是無(wú)可想象的。

“all in TV”的戰(zhàn)略又將持續(xù)多久外界不得而知，但在今年4月17日暴風(fēng)TV的發(fā)布會(huì)上，馮鑫的表態(tài)是以后不談鐵三角，2018年到2020年，內(nèi)外只說(shuō)一件事情，就是暴風(fēng)電視。而從最初的視頻平臺(tái)，到加注智能電視，暴風(fēng)是否偏離了曾經(jīng)的戰(zhàn)略?

“學(xué)習(xí)小米可能會(huì)被小米干掉，而且小米現(xiàn)在都在面臨到底是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是硬件公司的爭(zhēng)議。”上海一私募投資總監(jiān)對(duì)第一財(cái)經(jīng)分析表示，無(wú)論是規(guī)模還是供應(yīng)鏈，小米所擁有的暴風(fēng)目前并不具備，而從做視頻到做電視，對(duì)于暴風(fēng)難言?xún)?yōu)勢(shì)，資本和研發(fā)的投入將是壓在身上的兩座大山。此外，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)硬件，暴風(fēng)的估值邏輯也面臨重審。

爭(zhēng)議“暴風(fēng)統(tǒng)帥”

在暴風(fēng)集團(tuán)上市之初，VR紅極一時(shí)，暴風(fēng)魔鏡也順勢(shì)成為暴風(fēng)集團(tuán)最為核心也最為燒錢(qián)的子公司。實(shí)際上，VR熱潮從起勢(shì)之初就備受質(zhì)疑，技術(shù)和內(nèi)容匱讓VR在2016年被迅速看衰，2016年3月，暴風(fēng)集團(tuán)曾試圖拋出31億元的高額定增，繼續(xù)布局VR，但最終被監(jiān)管叫停。

VR風(fēng)口之后，暴風(fēng)集團(tuán)的注意力也逐漸從“暴風(fēng)科技”轉(zhuǎn)入了另一家TV業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)子公司——暴風(fēng)統(tǒng)帥身上，但對(duì)于暴風(fēng)統(tǒng)帥，外界一直質(zhì)疑是暴風(fēng)集團(tuán)“畸形”財(cái)務(wù)處理方式的載體。

2017年年報(bào)顯示，暴風(fēng)集團(tuán)并表的子公司有17家，但在這之中，天津鑫影、創(chuàng)新投資、暴風(fēng)秘境等13家為全資、控股子公司，暴風(fēng)統(tǒng)帥、暴風(fēng)影業(yè)、風(fēng)秀科技、暴風(fēng)梧桐4家則為控制子公司。所謂控制子公司，即暴風(fēng)集團(tuán)雖不控股，但為該公司的最大股東，在董事會(huì)中占有多數(shù)席位，實(shí)際控制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故納入合并范圍，收入和資產(chǎn)全額合并。但由于持股比例較低，暴風(fēng)統(tǒng)帥的巨額虧損只需按比例承擔(dān)。

第一財(cái)經(jīng)記者查閱公告發(fā)現(xiàn)，暴風(fēng)集團(tuán)目前僅持有暴風(fēng)統(tǒng)帥21.5819%的股份。而2017年，暴風(fēng)統(tǒng)帥總資產(chǎn)1.37億元，實(shí)現(xiàn)收入約1.35億元，凈虧損高達(dá)3.20億。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，暴風(fēng)集團(tuán)得以實(shí)現(xiàn)當(dāng)年合并凈利潤(rùn)為虧損1.74億，但歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)卻實(shí)現(xiàn)盈利0.55億，而少數(shù)股東承擔(dān)了2.30億的虧損。

長(zhǎng)江商學(xué)院終身教授、長(zhǎng)江商學(xué)院創(chuàng)辦副院長(zhǎng)、上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院創(chuàng)辦副院長(zhǎng)薛云奎分析就此分析認(rèn)為，暴風(fēng)集團(tuán)這一反向變動(dòng)不得不讓人再次想起樂(lè)視網(wǎng)的案例。即，公司通過(guò)精巧的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，“騙過(guò)合并報(bào)表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將母公司權(quán)益占大頭的子公司盈利豐厚，而讓那些少數(shù)股東占大頭的子公司發(fā)生巨額虧損。在其看來(lái)，這樣的盈利水平并不能恰當(dāng)表達(dá)暴風(fēng)集團(tuán)實(shí)際的盈利能力。

暴風(fēng)集團(tuán)披露，2017年公司電視產(chǎn)品虧損減少32%，虧損明顯縮窄，同時(shí)，TV單臺(tái)平均銷(xiāo)售單價(jià)提升33%，運(yùn)營(yíng)端收入實(shí)現(xiàn)約6700 萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)約370%，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)能力大幅提高。但這仍然難掩“賣(mài)一臺(tái)虧一臺(tái)”的事實(shí)。報(bào)表霹靂，2017年暴風(fēng)集團(tuán)銷(xiāo)售商品的毛利率為-7.15%。不過(guò)相比2016年的-15.29%，已縮減一半。

在兩小時(shí)長(zhǎng)談中，馮鑫以涉嫌信披違規(guī)的言論表示——暴風(fēng)TV在2019年可以進(jìn)入盈利期，2020和2021年應(yīng)該至少有一二十億利潤(rùn)的期望值，而且還會(huì)保持很高的增長(zhǎng)速度。對(duì)于這一說(shuō)法，深交所發(fā)布問(wèn)詢(xún)函要求暴風(fēng)集團(tuán)按年度統(tǒng)計(jì)暴風(fēng)TV業(yè)務(wù)開(kāi)展至今的銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售額及毛利率等數(shù)據(jù)，以及暴風(fēng)統(tǒng)帥近三年及一期的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額等主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)幾何

在暴風(fēng)魔鏡、暴風(fēng)TV等業(yè)務(wù)上燒錢(qián)投入，但短期內(nèi)又未有對(duì)等的產(chǎn)出，讓外界質(zhì)疑馮鑫和暴風(fēng)集團(tuán)均面臨著越拉越大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第一財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，2017年馮鑫不斷將其所持有的暴風(fēng)集團(tuán)股份質(zhì)押融資，當(dāng)年上半年就累計(jì)質(zhì)押12次，質(zhì)押率達(dá)到7成，而最新的數(shù)據(jù)顯示，馮鑫所持股權(quán)的質(zhì)押比例已高達(dá)95.35%。

據(jù)馮鑫稱(chēng)，中信資本對(duì)暴風(fēng)統(tǒng)帥2016年初的投資額在8000萬(wàn)左右，對(duì)賭要求是暴風(fēng)魔鏡需要在2020年底前要被并購(gòu)或上市的條款，若未達(dá)成將由馮鑫承擔(dān)資金保本和回購(gòu)責(zé)任，不過(guò)，中信資本卻在2017年提出了提前撤資，而8000萬(wàn)將全部由馮鑫出資回購(gòu)，但馮鑫以股票高額質(zhì)押也僅還上了5000萬(wàn)，剩余部分則“一直拿不出這么多現(xiàn)金”，造成中信資本凍結(jié)了他所持有的暴風(fēng)集團(tuán)7032.24萬(wàn)股股份。記者了解到，除此之外，中信資本此前還凍結(jié)了暴風(fēng)系旗下兩家VR公司股權(quán)。

拿不出現(xiàn)金的馮鑫同時(shí)面臨著更大的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，有媒體報(bào)道，馮鑫的平倉(cāng)價(jià)格集中在10-12元，7月12日，暴風(fēng)集團(tuán)最新收?qǐng)?bào)于13.05元，而6月1日，馮鑫已將其質(zhì)押在華創(chuàng)證券的6705.11萬(wàn)股進(jìn)行了延期回購(gòu)。馮鑫也表示，由于當(dāng)前股市的整體走勢(shì)低迷，質(zhì)押價(jià)格的壓力在不斷增大。他透露，在此前暴風(fēng)體系公司融資時(shí)，其個(gè)人承擔(dān)了一定融資擔(dān)保壓力，轉(zhuǎn)換為債務(wù)壓力后，壓在他個(gè)人身上。

馮鑫堅(jiān)持認(rèn)為，暴風(fēng)集團(tuán)從財(cái)務(wù)上看，本身的債務(wù)壓力很少，但卻難以讓外界信服。2018年6月7日，暴風(fēng)集團(tuán)曾推出5000萬(wàn)的迷你定增，讓外界對(duì)公司的債務(wù)壓力產(chǎn)生了巨大的質(zhì)疑。馮鑫認(rèn)為這雖然反映出了一定的資金壓力，但壓力的數(shù)量級(jí)實(shí)際很小。

從財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，暴風(fēng)集團(tuán)上市以來(lái)的經(jīng)營(yíng)和資金壓力在不斷增大。

截至2018年一季度末，暴風(fēng)集團(tuán)總資產(chǎn)30.79億元，總負(fù)債20.07億元，負(fù)債率65.18%，基本與2017年年末持平，但相比上市前的36.20%增幅逾80%。

從短期償債來(lái)看，一季度暴風(fēng)集團(tuán)的流動(dòng)負(fù)債合計(jì)19.75億元，而流動(dòng)資產(chǎn)為18.29億元，不足以覆蓋短期負(fù)債。償債壓力大，暴風(fēng)集團(tuán)的造血能力也在下降，2016年以來(lái)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流持續(xù)流出，合計(jì)達(dá)6.98億元。轉(zhuǎn)型硬件生產(chǎn)也讓暴風(fēng)承受巨大的存貨壓力。2014年公司期末存貨僅為0.02億，已增長(zhǎng)到2018年一季度的6.82億。此外，一季度應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款等合計(jì)8.80億，占比總資產(chǎn)超五成。

“目前的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)于暴風(fēng)并不友好，大家都不愿意出錢(qián)給這樣的公司。”在上述私募投資總監(jiān)看來(lái)，市場(chǎng)環(huán)境的巨變是馮鑫和眾多的投資人都始料未及的，而風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露之后，暴風(fēng)會(huì)走向何方很難預(yù)料。

關(guān)鍵詞： 暴風(fēng) 困境 故事